Решение № 2А-4297/2018 2А-4297/2018~М-3848/2018 М-3848/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2А-4297/2018

Дело № 2а-4297/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Новожиловой И.Н.

при секретаре Федотовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

административный истец обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им на имя старшего судебного пристава-исполнителя было подано заявление о направлении исполнительного документа серии ФС № к исполнению. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Однако, до настоящего времени каких-либо действий не принято, что влечет право взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, а также нарушает Конституционные прав, предусмотренные ст. 35,45 Конституции РФ.

Просит признать действия (бездействие) старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным и незаконным и обязать устранить препятствие к осуществлению прав и законных интересов взыскателя, в частности, дать ответ по существу заявления от ДД.ММ.ГГГГ, вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, известив участников исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении требований, по доводам и основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность доказать соответствие оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена в порядке процессуального правопреемства ФИО3 на ФИО1 по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №, выданного Советским районным судом <адрес> по гражданскому делу № в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу ФИО3 задолженности в сумме 61656,33 руб., с заменой взыскателя на основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 на ФИО1.

Факт получения заявления ФИО1 в ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> подтверждается штампом входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исходя из части 17 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель обязан направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику и в суд, выдавший исполнительный лист, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации "Об исполнительном производстве", обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Такая обязанность на судебного пристава-исполнителя возложена и статьей 2 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве".

С учетом вышеназванных положений закона и анализа, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что подача ФИО1 заявления о возбуждении исполнительного производства с приложением необходимых документов порождает обязанность уполномоченного органа рассмотреть данное заявление и принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Неисполнение судебным приставом-исполнителем требований закона о сроке, в течение которого судебный пристав-исполнитель обязан принять решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, нарушает право заявителя, как стороны исполнительного производства знать о совершаемых судебным приставом-исполнителем действиях, о принимаемых им решениях, лишает ФИО1 возможности выразить свое отношения к этим действиям и решениям судебного пристава.

Поскольку спорное заявление оставлено ОСП по Ленинскому и <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> без рассмотрения в предусмотренные законом сроки и каких-либо решений по нему не принималось, а доказательств обратного суду не представлено, суд признает такое бездействие ОСП по Ленинскому и <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> незаконным.

Принимая во внимание, что со стороны административного ответчика не были совершены указанные в законе действия, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования административного истца о признании бездействия в части не рассмотрения заявления ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Вместе с тем требование о возложении обязанности на административного ответчика вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № удовлетворению не подлежит, поскольку суд не может подменять ОСП по Ленинскому и <адрес> ВГО УФССП России по <адрес>, в чью компетенцию входит разрешение вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Нарушенное право истца подлежит восстановлению путем возложения обязанности на ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> рассмотреть заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке и сроки, принять по нему соответствующее решение.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие ОСП по Ленинскому и <адрес>м по не рассмотрению заявления ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> рассмотреть заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 в установленном законом порядке и сроки, принять по нему соответствующее решение.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Новожилова