Решение № 2-1506/2017 2-1506/2017~М-605/2017 М-605/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-1506/2017

Гражданское дело № 2-1506/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

18 апреля 2017 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Кочкарова О.Р.,

при секретаре судебного заседания Пшнатловой С.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о признании недействительным зарегистрированного права общей долевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 и просит признать недействительным зарегистрированное право собственности на ? <адрес> государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что его отцу на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 14 января 2005 года принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Решением Черкесского городского суда КЧР от 09 декабря 2005 года, вступившим в законную силу 31 января 2006 года, договор приватизации квартиры признан недействительным в части невключения в него ФИО6 На основании указанного решения ФИО6 зарегистрировала за собой в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право общей долевой собственности на ? долю квартиры. Постановлением Президиума Верховного суда КЧР от 28 марта 2007 года решение Черкесского городского суда КЧР от 09 декабря 2005 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от 31 января 2006 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решением Черкесского городского суда КЧР от 14 сентября 2007 года в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказано. На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 30 июля 2008 года квартира передана в собственность ФИО7 После смерти отца при оформлении наследства истцу стало известно, что ? доля квартиры до сих пор зарегистрирована за ответчиком. Поскольку решение Черкесского городского суда КЧР от 09 декабря 2005 года, послужившее основанием для регистрации спорного права, отменено, регистрация права на основании этого решения должна быть признана недействительной.

Истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении иска в его отсутствие, хотя был уведомлен о времени и месте проведения слушания. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца с участием его представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание, несмотря на направленное уведомление, не явилась, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Между тем, в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, так как доказательства уважительности неявки не представлены, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, которая не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии с Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы города Черкесска от 27 декабря 2004 года № «О приватизации жилья», ФИО7 передана безвозмездно квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с вышеуказанным постановлением между Администрацией города Черкесска и ФИО7 заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан от 14 января 2005 года.

Право собственности ФИО7 было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии №.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 09 декабря 2005 года удовлетворено исковое заявление ФИО8, поданное в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>., к ФИО7, ФИО5, ФИО9, ФИО10 и Администрации города Черкесска о признании недействительной сделки приватизации квартиры, признании утратившими право пользования квартирой и о признании права пользования квартирой. Суд постановил: признать недействительным договор приватизации квартиры по <адрес> городе Черкесске (договор на передачу квартиры в собственность граждан) от 14 января 2005 года, заключенный между Администрацией города Черкесска и ФИО7, в части невключения в этот договор ФИО6, <данные изъяты>. Включить ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в договор приватизации квартиры по <адрес> городе Черкесске (договор на передачу квартиры в собственность граждан) от 14 января 2005 года в качестве собственника квартиры. Признать за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования квартирой по <адрес> городе Черкесске. Решение вступило в законную силу 31 января 2006 года.

Согласно постановлению Главы города Черкесска КЧР от 10 марта 2006 года № «О приватизации жилья», на основании решения Черкесского городского суда КЧР от 09 декабря 2006 года ФИО6 включена в договор передачи в собственность <адрес> наравне с ФИО7

На основании вышеуказанного постановления 15 марта 2006 года между Администрацией города Черкесска, ФИО7 и ФИО6 заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, по условиям которого ФИО7 и ФИО6 передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности ФИО6 на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № от 12 мая 2006 года.

Постановлением Президиума Верховного суда КЧР от 28 марта 2007 года решение Черкесского городского суда КЧР от 09 декабря 2005 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от 31 января 2006 года по делу по иску ФИО8, поданному в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>., к ФИО7, ФИО5, ФИО9, ФИО10 и Администрации города Черкесска о признании недействительной сделки приватизации квартиры, признании утратившими право пользования квартирой и о признании права пользования квартирой – отменено. Дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 14 сентября 2007 года в удовлетворении искового заявления ФИО8, поданного в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>., к ФИО7, ФИО5, ФИО9, ФИО10 и Администрации города Черкесска о признании недействительной сделки приватизации квартиры, признании утратившими право пользования квартирой и о признании права пользования квартирой отказано. Решение вступило в законную силу 11 октября 2007 года.

Согласно постановлению мэра города Черкесска КЧР от 14 июля 2008 года № «О приватизации жилья», в связи с отменой постановлением Президиума Верховного суда КЧР от 28 марта 2004 года решения Черкесского городского суда КЧР от 09 декабря 2006 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от 31 января 2006 года по иску ФИО8 и ФИО6 о признании недействительной сделки приватизации <адрес>, оставить в собственности ФИО7 <адрес>.

На основании вышеуказанного постановления 30 июля 2008 года между Мэрией муниципального образования города Черкесска и ФИО7 заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, по условиям которого ФИО7 передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти серии I-ЯЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В Едином государственном реестре недвижимости сохранилась запись о регистрации права общей долевой собственности ФИО6 на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующей выпиской от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как установлено в судебном заседании, основанием к регистрации права общей долевой собственности ФИО6 на спорную квартиру послужило решение Черкесского городского суда КЧР от 09 декабря 2005 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО8, поданному в интересах несовершеннолетней ФИО6, к ФИО7, ФИО5, ФИО9, ФИО10 и Администрации города Черкесска о признании недействительной сделки приватизации квартиры, признании утратившими право пользования квартирой и о признании права пользования квартирой.

В настоящее время вышеуказанное решение суда – отменено. При новом рассмотрении гражданского дела в удовлетворении искового заявления ФИО8, поданного в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> к ФИО7, ФИО5, ФИО9, ФИО10 и Администрации города Черкесска о признании недействительной сделки приватизации квартиры, признании утратившими право пользования квартирой и о признании права пользования квартирой – отказано.

Таким образом, отмена решения суда, послужившего основанием для регистрации права общей долевой собственности ответчика на спорную квартиру, влечет за собой недействительность самой записи о регистрации права. При таких обстоятельствах, рассматриваемое требование признаются судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о признании недействительным зарегистрированного права общей долевой собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать недействительным зарегистрированное право общей долевой собственности на ? долю <адрес> за ФИО4 ФИО2 в Едином государственном реестре недвижимости (дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №).

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2017 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров