Решение № 2-290/2017 2-290/2017(2-4346/2016;)~М-4348/2016 2-4346/2016 М-4348/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-290/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

с участием ФИО1, ФИО2, ФИО3,

с участием адвоката Гавриловой Н.Д.,

при секретаре Дьяченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 об исправлении ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с исковыми требованиями к ФИО2 об исправлении ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка. В обоснование исковых требований указал, что имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: садоводческое <адрес> По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ участок имеет уточненные по результатам межевых работ границы и площадь.

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит соседний земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ по заданию истца кадастровым инженером Муниципального предприятия <адрес> ГЦТИАиС были проведены повторные кадастровые работы по межеванию его участка, так как была обнаружена кадастровая ошибка при постановке участка на кадастровый учет.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером № смещен относительно опорно-межевой сети в направлении на север примерно на <данные изъяты> относительно своего фактического положения и накладывается на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес><адрес> Этот участок находится в собственности ФИО3.

При этом, сведения о координатах поворотных точек границ, содержащиеся в кадастре недвижимости, не соответствуют координатам границ фактического землепользования на местности, установившимся на протяжении более 15 лет.

По результатам повторного межевания принадлежащего истцу земельного участка изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о координатах уточненных характерных точек границы участка. На листе 6 межевого плана имеется заключение кадастрового инженера о причинах выявленной кадастровой ошибки.

В отношении смежного участка с кадастровым номером № также был подготовлен межевой план в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границы земельного участка. Однако правообладатель земельного участка ФИО2, зная о наличии кадастровой ошибки в местоположении границ принадлежащего ей участка, отказывается в добровольном порядке устранить ошибку.

В связи с этим, после уточнения исковых требований просил признать наличие ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании границ данного участка.

Просил признать наличие ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> участок №, установить границу данного участка с участком <адрес><адрес> реестр недвижимости уточненные сведения о местоположении этой границы.

В судебное заседание явился истец ФИО1, исковые требования поддерживал в полном объеме, пояснил, что при межевании своего земельного участка узнал, что в кадастре недвижимости содержатся недостоверные сведения о границах земельных участков как его, так и смежных участков, относительно существующих долгое время ограждений, споров между соседями нет, так как участки на протяжении многих лет используются в пределах существующих ограждений, однако, при уточнении границ участка его соседка отказывается согласовать смежную границу и самостоятельно исправить ошибку в координатах смежной границы.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что действительно между участками имеется давний забор, истец на своем участке возвел новый забор, но ее участок при этом не прихвачен, полагала, что границу между участками следует установить по фактическому использованию.

Третье лицо – ФИО3 в суд явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что по существующим координатам участок истца поглощает ее участок, хотя участки не имеют общих границ, поэтому просила исковые требования удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в суд не явился, был уведомлен о дне и времени судебного заседания.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив другие доказательства, суд приходит к выводу.

Согласно ч.4 ст.28 Закона №221-ФЗ, действующей на момент проведения межевых работ, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

На основании ныне действующей ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что истец имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

По сведениям кадастра недвижимости, границы участка истца признаются уточненными по результатам межевания, к материалам дела приобщена кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ.

Смежный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> находится в собственности ответчика ФИО2. Границы участка уточнены по результатам межевых работ и использованы в целях кадастрового учета, что подтверждено кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 10 ст. 22 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как пояснили истец и ответчик ФИО2, участки фактически осваиваются с момента их предоставления, имеют ограждения, спора между сторонами относительно фактического местоположения смежной границы не имеется.

По заявлению истца проведены межевые работы по уточнению место положения границ принадлежащего ему земельного участка. Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО4, акта о производстве разбивочных геодезических работ от ДД.ММ.ГГГГ года, произведены геодезические измерения земельного участка истца и ответчика ФИО2 по существующим ограждениям. При сопоставлении установленных границ участка со сведениями ЕГРН выявлено, что участок истца с кадастровым номером № не соответствует своему фактическому местоположению, по существующим координатам поглощает участок ФИО3 по адресу: <адрес> но смежным с ним не является. Кроме того, при определении координат границы между участком истца по <адрес> и земельного участка ФИО2 по <адрес> с учетом существующего ограждения усматривается несоответствие учтенных в ЕГРН координат участка ответчика, влекущее пересечение границ двух участков.

Данные факты подтвердили опрошенные судом кадастровые инженеры, с ними согласились и стороны.

Согласно ч. 8 ст. 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным тот факт, что при межевании земельного участка и истца, и ответчика была допущена ошибка, так как были неверно определены координаты характерных точек местоположения границ данных участков, вследствие чего границы участков не соответствуют фактическому расположению.

По смыслу закона реестровая (кадастровая) ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки путем внесения в ЕГРН правильных координат о прохождении границы участка. Наряду с этим, не противоречат закону и требования об исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ, так как, в данном случае, к участию в деле не привлечены собственники земельных участков, смежных к участку истца, и уточнение границ его участка в соответствии с законом должно быть осуществлено в соответствии с межевым планом, копия которого приобщена к материалам дела, после согласования границ с соседями. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 об исправлении ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка.

Признать наличие ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать наличие ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Установить границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат – <данные изъяты>

Внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в данные о границе земельного участка № по линии смежества с земельным участком с кадастровым номером № по точкам с координатами – <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2017 года

Судья