Решение № 12-3942/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 12-3942/2017

Судья: Фоменко Е.Г. Дело № <...>


РЕШЕНИЕ

«16» ноября 2017 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Диянов С.П., при секретаре Жигайло А.А., с участием представителя ФИО1, действующей по доверенности Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО2, действующего по доверенности АО «Тандер», на постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 21.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – АО «Тандер»,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 21.09.2017 АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФИО2, действующий по доверенности АО «Тандер», просит отменить постановление судьи, состоявшееся по настоящему делу об административном правонарушении, и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Письменных возражений относительно жалобы не представлено.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1, действующая по доверенности Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю, возражала относительно доводов жалобы. Считает постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 21.09.2017 законным и обоснованным. Пояснила, что им жалоба не поступала. Основной довод жалобы – это малозначительность правонарушения. Полагала, что необходимы веские причины для признания малозначительности. Просила обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, заслушав участника процесса, судья Краснодарского краевого суда находит постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 21.09.2017 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как установлено и следует из материалов дела, <...> в 15 часов 00 минут в рамках внеплановой документарной проверки в отношении АО «Тандер», проводимой в соответствии с распоряжением управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от <...><...>, выявлен факт нарушения АО «Тандер» при обращении с отходами производства и потребления требований, предусмотренных статьей 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», приказом Минприроды Российской Федерации от 05.02.2010 № 50 «О порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», выразившегося в том, что на момент проведения проверки АО «Тандер» для восемнадцати объектов предприятия, расположенных в Краснодарском крае, проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение с учетом всех отходов, образующихся на предприятии, не разработаны, нормативы образования отходов и лимитов на их размещение с учетом всех отходов, образующихся на предприятии, не утверждены.

Так, согласно материалам административного расследования в соответствии с договором <...> от <...> ООО «Клевер» оказываются услуги по сбору, вывозу и размещению ТБО, образованных в результате деятельности магазинов, расположенных по следующим адресам: Борный (<...>); Экипировка МК (<...><...>); Башенка (бывш. Витязь) (<...>); ФИО3 (<...>); Марджит (<...>); Велма (<...>); Весенняя (<...>); Астроним (<...>Б); Барабуля (<...>); г Галета (<...>А); ФИО4 (<...>А); Галимеда (<...>); ФИО5 (<...>); Архипка (<...>); Алюрда (<...>); Гребень МК (<...>); Ушат (<...>); Пикабиа (<...>А).

При этом факт образования и вывоза отходов подтверждается актами выполненных работ.

Судьей установлено, что на момент проведения проверки установлено, что проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на следующих площадках отсутствуют, договоры за разработку данных проектов не предоставлены, заявления об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в управление не поступали: Борный (Краснодарский край, <...>); Экипировка МК (<...>); Башенка (бывш. Витязь) (<...>); ФИО3 (<...>); Марджит (<...>); Велма (<...>); Весенняя (<...>); Астроним (<...>Б); Барабуля (<...>); Галета (<...><...>А); ФИО4 (<...>А); Галимеда (<...>); ФИО5 (<...>); Архипка (<...>); Алюрда (<...>); Гребень МК (<...><...>); Ушат (<...>); Пикабиа (<...>А).

<...> должностным лицом отдела экологического надзора и надзора за земельными ресурсами управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Велик Ю.И. вынесено определение о возбуждении в отношении АО «Тандер» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

Также, выявленный факт нарушения требований, предусмотренных статьей 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», приказом Минприроды РФ от 05.02.2010 № 50 «О порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», послужил основанием для составления должностным лицом в отношении общества протокола <...>ФР от <...> об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» применительно к индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

В части 4 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» закреплено, что индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Факт совершения АО «Тандер» административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу материалами и доказательствами и в том числе: протоколом об административном правонарушении <...>ФР от <...> (л.д. <...>); копией уведомления (извещения) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении <...> от <...> (л.д. <...>); копией договора <...> от <...> (л.д. <...>); копией определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении <...> от <...> (л.д. <...>), а также другими материалами в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное АО «Тандер» административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами настоящего дела и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 21.09.2017 вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, в данной части сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Административное наказание назначено АО «Тандер» в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих его административную ответственность.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемого постановления, поскольку в жалобе не приведено ни одного обстоятельства, которое бы могло послужить основанием для освобождения лица, совершившего правонарушение, от административной ответственности в связи с малозначительностью.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене или изменению постановления судьи районного суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм действующего административного законодательства.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 21.09.2017 может быть признано правильным, законным, обоснованным и не подлежащим отмене, изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 21.09.2017 оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО2, действующего по доверенности АО «Тандер», – без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда