Решение № 2-2657/2017 2-2657/2017~М-1936/2017 М-1936/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-2657/2017

копия Дело № 2-2657/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Зверевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Гулке ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 327146 руб.58 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6471 руб. 47 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей за требование неимущественного характера, с обращением взыскания на заложенное имущество – автомобиль модель ...

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последнему предоставлен кредит на сумму 421460 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель .... В настоящее время обязательства, принятые на себя перед банком, ответчиком не исполняются, платежи по погашению кредита производятся несвоевременно и недостаточными суммами. Задолженность по кредитному договору составляет 327146 руб. 58 коп, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец ООО «Русфинанс Банк» своего представителя не направил, просил данное дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке по единственно известному адресу, указанному в иске, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк», истцом по делу, и Гулкой А.В., ответчиком по делу, заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 421460 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,50% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Кредитный договор составлен в письменной форме, подписан сотрудником Банка и Гулкой А.В., сторонами условия данного договора не оспаривались.

С порядком пользования кредитом и его возвратом, а также с последствиями неуплаты кредита ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

Ответчиком на имя ООО «РУСФИНАНС БАНК» были поданы заявления о перечислении денежных средств за автомобиль марки ... о перечислении денежных средств на страховую премию по договорам страхования (л.д.36-41).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ответчиком был заключен договор залога имущества № по которому ответчик передал Банку в залог транспортное средство, Great ..., на весь срок действия кредитного договора, залоговой стоимостью 500 000 руб. (л.д.32).

В связи с нарушением ответчиком срока внесения платежей по кредиту истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» направил последнему претензию с требованием о полном досрочном возврате кредита, однако, данная претензия им исполнена не была (л.д.50).

Таким образом, судом установлено, что ООО «РУСФИНАНС БАНК» свои обязательства по кредитному договору исполнил, а заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному ООО «РУСФИНАНС БАНК» расчету задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, задолженность ответчика составляет 327146 руб. 58 коп., из которых текущий долг по кредиту 245464 руб. 69 коп, срочные проценты на сумму текущего долга 1482 руб. 88 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 56878 руб. 01 коп., долг по неуплаченным в срок процентам в размере 16 001 руб. 86 коп., штрафы на просроченный кредит в размере 6173 руб. 59 коп., штрафы на просроченные проценты в размере 1145 руб. 55 коп.

Таким образом, судом установлено, что со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора и в связи с этим ООО «Русфинанс Банк» потребовал от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустойки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В силу п.5.1 договора залога, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателю может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога транспортного средства № 1360307/01-ФЗ Great ... (л.д. 32).

На основании изложенного, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Между тем, суд считает необоснованными требования истца в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, на автомобиль в сумме 414000 руб.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате госпошлины, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 6471 руб. 47 коп. за требование имущественного характера, 6000 руб. за требование неимущественного характера.

На основании ст. 309, 311, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, и руководствуясь ст. 98,194-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Гулка ФИО6 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 327146 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12471 руб. 47 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство марки автомобиль ..., принадлежащее на праве собственности Гулке ФИО6, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с 04.07.2017.

Ответчик вправе подать заявление в Зеленодольский городской суд РТ об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Зеленодольского городского суда Булатова Э.А.