Решение № 2-778/2017 2-778/2017~М-67/2017 М-67/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-778/2017

Дело № 2-778/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 16 февраля 2017 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре Мочегаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец АО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора, содержащего в себе элементы кредитного договора и договора залога, № от 23 августа 2011 года истец предоставил ответчику кредит в сумме 266 389,61 рублей. По программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила 17% годовых, процентная ставка на просроченную задолженность – 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, которая применяется на пятый день с момента возникновения просроченной задолженности. 25 сентября 2015 года заемщик обратился в банк с заявлением о реструктуризации задолженности, было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию долга, который на 25 сентября 2015 года составил 97 678,18 рублей, процентная ставка по кредиту составила 15%, срок реструктуризированного долга составил 12 месяцев. Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. В связи с чем, АО «Кредит Европа банк» просит взыскать с ответчика в судебном порядке задолженность по кредитному договору в размере 90 061,98 рубль, в том числе сумму основного долга 75 936,48 рублей, просроченные проценты 4 304,59 рублей, проценты на просроченный основной долг 6 080,36 рублей, проценты на просроченный основной долг 6 080,36 рублей, проценты по просроченному реструктуризированному кредиту 3 740,55 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 8 902,00 рубля. Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, 2011 года выпуска, цвет бледно-черный являющийся предметом залога, установить начальную продажную стоимость имущества в размере оценки предмета залога, указанной в договоре.

В судебное заседание представитель истца АО «Кредит Европа Банк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – по месту регистрации.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

На основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на кредитное обслуживание между ЗАО «Кредит Европа Банк» и заемщиком заключен договор № о предоставлении и обслуживании кредита, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, 2011 года выпуска, цвет бледно-черный в сумме 266 389,61 рублей сроком на 60 месяцев под 17% годовых, а заемщик обязуется выплачивать кредит ежемесячными равными платежами, в соответствии с графиком платежей (л.д.17-20).

По условиям договора, в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита заемщик передает Банку в залог приобретаемое транспортное средство. Залог возникает с момента возникновения права собственности заемщика на автомобиль. Предмет залога определен в разделе 3 договора: <данные изъяты> VIN: №, 2011 года выпуска, цвет бледно-черный.

Фамилия заемщика ФИО5 изменена на фамилию ФИО2, что подтверждается заявлением о реструктуризации задолженности по кредитному договору от 25.09.2015 года, в котором ФИО2 подтвердила наличие у нее задолженности по кредитному договору № от 23.08.2011 года (л.д.40)

Наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» изменено на АО «Кредит Европа Банк» на основании ФЗ от 05.05.2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения (л.д.53), листом записи ЕГРЮЛ (л.д.51-52), генеральной лицензией на осуществление банковских операций № (л.д54).

Факт предоставления ответчику кредита в сумме 266 389,61 рублей подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-15), мемориальным ордером № от 23 августа 2011 года (л.д.22).

В соответствии с условиями договора и графиком погашения задолженности заемщик приняла на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячно до 23 августа 2016 года в размере 6 622,55 рубля (л.д.19-20).

25 сентября 2015 года ФИО2 обратилась в банк с заявлением о реструктуризации задолженности по кредитному договору, в котором признала наличие задолженности перед банком по состоянию на 25 сентября 2015 года в размере 93 148,39 рублей (основной долг), из которого 67 003,99 рубля сумма текущего основного долга, 26 144,40 рубля сумма просроченного основного долга; 62,41 рубля текущие проценты, 4 546,64 рублей неоплаченные проценты, начисленные по графику платежей, действовавшему до реструктуризации задолженности, 920,74 рублей проценты, начисленные на просроченный основной долг, просила произвести реструктуризацию задолженности в соответствии с индивидуальными условиями (л.д.40).

На основании вышеуказанного заявления между сторонами заключено соглашение о реструктуризации задолженности, условия которого содержатся в индивидуальных условиях от 25 сентября 2015 года, срок возврата реструктуризированной задолженности установлен 12 месяцев с даты подписания индивидуальных условий, процентная ставка определена – 15% годовых (л.д.41-44), утвержден новый график платежей, согласно которому сумма ежемесячного платежа, за исключением первого, составляет 8 806,20 рублей, срок погашения кредита – до 03.10.2016 года (л.д.45).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, возврат кредита и уплату процентов производила не в полном объеме, с августа 2016 года возврат кредита не осуществляет. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности (л.д.12-15, л.д.9).

Несмотря на истечение сроков возврата кредита, установленных договором, возврат кредита ответчиком в полном объеме не произведен.

Как следует из расчета задолженности, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 20 декабря 2016 года составляет 90 061,98 рубль, в том числе задолженность по основному долгу 75 936,48 рублей, задолженность по процентам, начисленным на основной долг 4 304,59 рубля, задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг 6 080,36 рублей, задолженность по реструктуризированным процентам, начисленным на основной долг 3 109,99 рублей, задолженность по реструктуризированным процентам, начисленным на просроченный основной долг 630,56 рублей (л.д.9).

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, уплату ежемесячных платежей по кредиту не осуществляет, сумма задолженности по кредитному договору в размере 90 061,98 рубль подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке. Исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить преимущественно удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Согласно ст. 348 ГК РФ для удовлетворения требований кредитора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи автомобиля DAEWOO от 23 августа 2011 года, заключенного между ООО «Сибмоторс» и ФИО2 (Гриневич) Е.Е. (л.д.46-47), ответчик приобрела в собственность автомобиль <данные изъяты>, ПТС <адрес>, VIN: №, № двигателя №, 2011 года выпуска, цвет бледно-черный, рабочий объем <данные изъяты>.

Таким образом, у ответчика возникло право собственности на автомобиль, в соответствии со ст. 223 ГК РФ, что повлекло возникновение права залога транспортного средства.

Суд пришел к выводу, что поскольку обязательства ответчиком по кредитному договору не исполнены, истец вправе получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. Учитывая, что решением суда с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество следует удовлетворить, обратить взыскание на транспортное средство – <данные изъяты>, VIN: №, 2011 года выпуска, цвет бледно-черный.

Согласно ст. 350 ГПК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

По условиям договора залога, стоимость предмета залога определена сторонами в 295 000,00 рублей (раздел 3 договора). На основании изложенного, суд пришел к выводу, что начальную продажную стоимость транспортного средства следует определить в размере 295 000,00 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «Кредит Европа Банк» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в размере 8 902,00 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 223, 309, 310, 334, 340, 348, 350, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 50, 56, 67, 98, 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 061,98 рубль, в том числе задолженность по основному долгу 75 936,48 рублей, задолженность по процентам, начисленным на основной долг 4 304,59 рубля, задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг 6 080,36 рублей, задолженность по реструктуризированным процентам, начисленным на основной долг 3 109,99 рублей, задолженность по реструктуризированным процентам, начисленным на просроченный основной долг 630,56 рублей; расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере 8 902,00 рубля, всего 98 963,98 рубля (девяносто восемь тысяч девятьсот шестьдесят три рубля 98 коп.).

Для удовлетворения денежного требования обратить взыскание на предмет залога - <данные изъяты>, VIN: №, 2011 года выпуска, цвет бледно-черный, принадлежащий ФИО2 (Гриневич) ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 295 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Решение составлено в совещательной комнате.