Постановление № 1-143/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 1-143/2023

Дело №1-143/2023

26RS0015-01-2023-001367-97


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2023 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Цымбала М.В., с участием

государственных обвинителей – заместителя прокурора Ипатовского района Джуманьязова М.М., помощника прокурора Ипатовского района Калиниченко Я.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Писаренко Р.Н., представившего ордер №н313101 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Ивченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее неполное образование, холостого, неработающего, невоеннообязанного, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ипатовского районного суда находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.163 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленных преступлений против здоровья и имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 06 часов 00 минут по 07 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении кухни домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры с ранее знакомым ФИО2, который является инвали<адрес> группы, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения физического вреда Потерпевший №1, и желая этого, держа в руке керамическую тарелку и используя её в качестве оружия, умышленно бросил ее в область головы ФИО2, от чего последний испытал физическую боль.

В результате противоправных действий ФИО1, которые находятся в прямой причиной связи с наступившими последствиями, ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: 3ЧМТ, СГМ, открытой раны волосистой части головы, ушибленной раны лобной области, которые образовались от действия острого края режущего предмета типа керамической тарелки, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеют квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель, указывающих на причинение легкого вреда здоровью.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 06 часов 00 минут по 07 часов 00 минут, находясь в помещении кухни домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного и морального вреда ранее знакомому ФИО2, который является инвали<адрес> группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, за распространение ФИО2 ложных сведений о том, что ФИО1 не платит коммунальные платежи, последний незаконно выдвинул требование ФИО2 о передаче принадлежащих последнему двух пенсионных выплат, в размере 23 000 рублей, угрожая в случае не выполнения Потерпевший №1 данных требований применить насилие в отношении последнего, чем причинил Потерпевший №1, моральный вред. Данные угрозы применения насилия ФИО2 воспринял реально, так как ранее ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 00 минут по 07 часов 00 минут был избит ФИО1.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено и представлено суду ходатайство о примирении с подсудимым, который вместе защитником поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель с учетом характера совершенных преступных деяний, совершение преступлений направленных против здоровья и имущества, просил суд в удовлетворении ходатайства о примирении сторон отказать.

Суд, исследовав данные о личности подсудимого, выслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим.

Исходя из положений уголовно-процессуального закона, за судом закреплено право прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" предусмотрено, что с соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 изъявил желание примириться с подсудимым. Он указал, что материальный и моральный вред, причиненный противоправными действиями ФИО1, ему возмещен и заглажен путем принесения извинений и выплаты денежных средств. Потерпевший простил его, претензий к ФИО1 он не имеет. Примирение между ними достигнуто. Действия подсудимого, направленные на примирение с ним, являются достаточными. Потерпевший представил в суд письменное заявление, в котором подробно обосновал его, свободно выразив свое волеизъявление о примирении.

Суд, рассматривая заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, принимает соответствующее решение с учетом указанных в законе оснований для этого, а также с учетом всей совокупности обстоятельств дела. Включая степень общественной опасности совершенных деяний, личность обвиняемого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 – явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Помимо этого, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, вину свою осознал, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим, загладив причиненный вред путем возмещения ущерба, что подтверждается заявлением потерпевшего, который заявил ходатайство о прекращения уголовного дела за примирением.

Таким образом, два обязательных условия для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности – это примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшими и заглаживание причиненного им вреда, выполнены.

Несмотря на то, что преступление направлено против здоровья и имущества, суд считает, что после примирения с потерпевшим, изменилась степень общественной опасности подсудимого. Он осознал противоправность своих деяний, на что указывают его действия, направленные на примирение с потерпевшим.

Суд также учитывает и личность подсудимого ФИО1, который удовлетворительно характеризуется по месту проживания и регистрации, ранее не судим, что подтверждается требованиями ГИАЦ МВД России, ИЦ ГУВД России по Ставропольскому краю, раскаивается в содеянном.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку, принятие иного решения не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также будет нарушать, как права подсудимого, так и потерпевшего.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Разрешая вопрос о мере процессуального принуждения ФИО1, суд считает, что поскольку дело подлежит прекращению, необходимость в сохранении меры процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке, отпала.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, участвовавшего в производстве по настоящему уголовному делу по назначению, согласно положениям ст.25 УПК РФ, взысканию с обвиняемой не подлежат, поскольку дело в отношении него прекращено.

Судом, в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ, вынесено постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате защитнику за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.163 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.163 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, - отменить.

Вещественные доказательства: осколки керамической тарелки, в количестве 8 штук, находящиеся на хранении в ОМВД России по Ипатовскому городскому округу – уничтожить.

Процессуальные судебные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде, через Ипатовский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.В.Цымбал