Решение № 2-347/2017 2-347/2017(2-6459/2016;)~М-6171/2016 2-6459/2016 М-6171/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-347/2017

Дело № 2-347/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 г.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.

при секретаре Кузнецовой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ году мать истца-ФИО7. и ее бабушка-Кувшинова В.В., путем обмена двух двухкомнатных квартир приобрели четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> После чего они зарегистрировали по вышеуказанному адресу:ФИО2, которая являлась женой ее брата- ФИО3. В ДД.ММ.ГГГГ году брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут. В связи с чем, ФИО2 перестала быть членом семьи нанимателя. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в указанном жилом помещении не проживала, личных вещей ее в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивала. Она просила ответчика добровольно сняться с регистрационного учета и зарегистрироваться по адресу своего постоянного места жительства, но получила отказ. Также пояснила, что у нее с ответчиком сложились конфликтные отношения. В указанное жилое помещение она ответчика проживать не пустит. Просила суд, признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, пояснила, что решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определена ее доля в оплате коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>. Она оплачивает коммунальные услуги согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. В спорном жилом помещении ей выделена комната, но на данный момент в ней необходимо сделать ремонт. В квартире ФИО1 не проживает, в ней проживают: мать истца-ФИО7., брат истца-Грюканов П.П., сын истца-ФИО9 Пояснила, что в спорной квартире, она не может проживать в виду конфликтных отношений с ФИО1 На данный момент, как пояснила истец, она проживает в квартире гражданского мужа. ФИО4 проживает с ее дочерью Викторией, которая в указанной квартире не проживает два года, сама она не проживает в спорной квартире три года. Просила в удовлетворении иска ФИО5 отказать.

Представитель третьего лица УМВД России по Сергиево-Посадскому району по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления МосОблЕИРЦ в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении судебного заседания, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, в связи с чем, суд признает причины неявки представителя Управления МосОблЕИРЦ неуважительными и в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав пояснения истца, третьего лица, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, обозрев подлинники документов, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Также разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что ФИО1 на условиях социального найма жилого помещения занимает для проживания четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из домовой книги в жилом помещении- квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО7.(мать истца), ФИО8 (дочь ответчика), ФИО9 (сын истца), ФИО10 (дочь истца), ФИО11, ФИО12 (дочь истца), ФИО4 (сын ФИО8), ФИО3 (брат истца), ФИО13 (дочь ответчика), ФИО14 (дочь ответчика), ФИО15, ФИО16 Кроме того, по этому же адресу зарегистрирована ФИО2. (л.д.4).

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО7 к ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета были удовлетворены. ФИО2, ФИО16, ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО13 были признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от 09.07.2014г. было отменено, по делу постановлено новое решение, которым ФИО7 в удовлетворении иска к ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано в том числе и по тем основаниям, что реально проживать в квартире всем лицам, которые в ней зарегистрированы невозможно, так как на каждого человека приходится по <данные изъяты> кв.м общей площади, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., также судом апелляционной инстанции установлено, что ответчики несли расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. определены доли сторон в оплате коммунальных услуг. В судебном заседании истица не возражала, против заявленных требований.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2, ФИО16, ФИО11 , ФИО14, ФИО15, ФИО13 к ФИО7, ФИО3 , ФИО17, ФИО1 , ФИО12 , ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением оставить оставлены без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, коммунальные услуги не оплачивает, после расторжения брака с ее братом -ФИО3 перестала быть членом семьи нанимателя, на данный момент проживает по адресу своего гражданского супруга.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 поскольку, факт длительного не проживания ответчика в спорной квартире носит вынужденный характер, обусловленный наличием конфликтной ситуации, что не оспаривала истица в судебном заседании, отсутствуют доказательства добровольного выезда ФИО2 в другое постоянное место жительства. От права пользования спорной квартирой в добровольном порядке она не отказывалась, коммунальные услуги оплачивает согласно размеру ее доли, определенной по решению Сергиево-Посадского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными ответчиком в судебное заседание квитанциями.

Руководствуясь ст. ст. ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО5 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья: Пчелинцева С.Н.

Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2017 года

Федеральный судья: Пчелинцева С.Н.