Решение № 2-2270/2024 2-2270/2024~М-2092/2024 М-2092/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-2270/2024

58RS0027-01-2024-004149-31

Дело № 2-2270/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Емелиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по кредитному договору № в размере 1 542 544,83 руб., из которых 1 393 119,92 руб. – просроченный основной долг, 105 099,17 руб. - просроченные проценты, 12 545,74 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 31 780 руб. – страховая премия; расходы по оплате госпошлины в сумме 21 912,72 руб.; расходы по оплате стоимости оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль № PR категории В, VIN №, год выпуска 2013 г., и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 304 000 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом с письменного согласия представителя истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10.02.2023 г. ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме.

Согласно условиям договора потребительского кредита ФИО1 банком предоставлены денежные средства в размере 1 589 000 руб. под 19,9 % годовых на приобретение автомобиля с пробегом более тысячи км, на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты. По условиям договора потребительского кредита погашение кредита и начисленных на него процентов производится путем внесения ежемесячного платежа в размере 50 660,00 руб., кроме последнего (п.1,2,4,6 индивидуальных условий).

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, путем зачисления кредитных денежных средств на счет ответчика, открытый в АО «Тинькофф Банк».

Однако ответчик в период действия данного кредитного договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, что подтверждается материалами дела.

П. 12 индивидуальных условий установлено, что штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1 : от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Если сумма всех платежей по заемным обязательства заемщика, включая кредитный договор, превысит 50: годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения банком штрафных санкций.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору составляет 1 542 544,83 руб., из которых: 1 393 119,92 руб. - просроченный основной долг; 105 099,17 руб. - просроченные проценты; 12 545,74 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; 31 780,00 руб. - страховая премия.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности проверен судом и признан верным, не противоречит положениям статьи 319 ГК РФ, соответствует условиям договора потребительского кредита, составлен с учетом всех внесенных ответчиком платежей на дату составления расчета, контрасчета и доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчиком, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В обеспечение исполнения обязательств перед истцом ответчик предоставил в залог автомобиль – марки 3035 ПР, грузовой прочее, VIN №, год выпуска 2013, цвет серебристый, в соответствии с условиями договора залога от 10.02.2023 г., которые содержатся в заявлении-анкете ответчика.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с заключением специалиста № от 15.06.2024 г. рыночная стоимость указанного транспортного средства на 15.06.2024 г. составила 1 304 000 руб.

Согласно сведениям, содержащимся в государственном реестре транспортных средств, представленным УГАИ УМВД России по Пензенской области по запросу суда, за ФИО1 зарегистрирован автомобиль: без марки 3035 ПР, грузовой прочее, VIN №, год выпуска 2013, цвет серебристый.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

Учитывая вышеизложенное, исходя из установленного судом обстоятельства наличия задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, при этом начальная продажная цена залогового имущества подлежит определению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Заключительный счет, являющийся досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, направленный банком в адрес ответчика ФИО1 03.06.2024 г., до настоящего времени не исполнен.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 56 и ч.1. ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Соответствующие доказательства истцом предоставлены. Сумма долга, факт получения кредита, заключения договора о кредите и залоге подтверждаются приложенными к исковому заявлению доказательствами. Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора также нашел подтверждение в суде.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по настоящему гражданскому делу надлежит взыскать расходы по составлению заключения специалиста № от 15.06.2024 г. в размере 1 000 руб., подтвержденные платежным поручением № от 21.06.2024 г., так как данные расходы и заключение было необходимо для подтверждения цены иска при его подаче в суд и доказательства позиции истца.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы банка по оплате государственной пошлины в сумме 21 912 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур.<адрес>, паспорт №, в пользу АО «Тинькофф Банк»(ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 10.02.2023 г. в размере 1 542 544,83 руб., из которых: 1 393 119,92 руб. - просроченный основной долг; 105 099,17 руб. - просроченные проценты; 12 545,74 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; 31 780 руб. - страховая премия; а также судебные расходы в размере 22 912,72 руб., в том числе: расходы по оплате госпошлины в сумме 21 912,72 руб., расходы по оплате стоимости оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль: без марки № категории В, VIN №, год выпуска 2013, цвет серебристый, путем реализации на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2024 года.

Судья Н.А.Половинко