Решение № 2-110/2019 2-110/2019(2-1649/2018;)~М-1638/2018 2-1649/2018 М-1638/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-110/2019

Гр. дело № 2-110/2019 Мотивированное
решение изготовлено: 25 января 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т. Ю.

при секретаре Протасевич А.Е.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование искового заявления указал, между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <№> от 10 ноября 2017 года, по которому ответчику был предоставлен целевой кредит на неотделимые улучшения предмета залога в размере 230 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,9% годовых. Обеспечением исполнения кредитного договора является залог, предметом которого выступает квартира, общей площадью <.....> кв.м., расположенная в <адрес>, принадлежащая ответчику на праве собственности, возникшем в силу договора со дня государственной регистрации залога. Залоговая стоимость квартиры определена на момент заключения договора в размере 906 000 рублей. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком исполняются ненадлежащим образом, платежи вносятся несвоевременно и в недостаточном размере, суммарная продолжительность просрочки основного долга составляет 133 дня, процентов – 119 дней, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 26 ноября 2018 года составляет 215760 рублей 84 копейки. Полагает нарушение ответчиком принятых на себя обязательств существенным.

Просит расторгнуть кредитный договор <№> от 10 ноября 2017 года, взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору <№> от 10 ноября 2017 года в размере 215 760 рублей 84 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11357 рублей 61 копейка, проценты за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 208 775 рублей 90 копеек, исходя из ставки 18,9% годовых, начиная с 27 ноября 2018 по дату вступления решения суда в законную силу, и обратить взыскание на предмет залога – квартиру, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 906 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представил заявление об уточнении исковых требований в части взыскания задолженности на общую сумму 214 296 рублей 18 копеек.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласен, факт неисполнения обязательства, размер задолженности, определение размера начальной продажной цены предмета залога не оспаривает.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил ответчику целевой кредит на неотделимые улучшения предмета залога в размере 230 000 рублей под 18,9% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик – обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Погашение кредита и процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сторонами заключен договор залога (ипотеки) <№> от 10 ноября 2017 года. Предметом залога является принадлежащая залогодателю на праве собственности квартира, общей площадью <.....> кв.м., расположенная <адрес>, кадастровый номер <№>.

Переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также ограничение в виде ипотеки в силу закона зарегистрированы в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости 21 ноября 2017 года.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору истцом были исполнены, сумма кредита переведена на счет заемщика, что подтверждается кредитным договором, графиком платежей, выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Согласно выписке по счету платежи по кредитному договору вносятся ответчиком с нарушением сроков и сумм, установленных графиком платежей.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения заемщиком условий кредитного договора и последующее образование кредитной задолженности.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, ответчику 22 октября 2018 года истцом было направлено уведомление о расторжении кредитного договора и погашении задолженности по кредиту.

Добровольно требования Банка ответчиком не исполнены, меры к надлежащему исполнению взятых на себя обязательств не принимались.

Исходя из представленного банком расчета по состоянию на 21 января 2019 года, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 214296 рублей 18 копеек, в том числе: основной долг в сумме 200 125 рублей 30 копеек, просроченные проценты по просроченному основному долгу – 6574 рубля 46 копеек, неустойка по просроченному основному долгу – 2867 рублей 71 копейка, неустойка по ссудному договору – 4728 рублей 71 копейка.

Расчет проверен судом, является математически верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, к ответчику обоснованно заявлена ко взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 214 296 рублей 18 копеек.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая периоды просрочки и сумму задолженности, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, имеются основания для его расторжения.

Требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиком в добровольном порядке до подачи иска исполнено не было.

При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, суд учитывает разъяснения пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 22 января 2019 года по день вступления в законную силу решения суда.

При этом, взыскание процентов до момента вступления решения суда в законную силу согласуется с датой расторжения кредитного договора, поскольку дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом не представляется возможным.

Таким образом, требование банка о взыскании процентов за пользование кредитом до дня вступления в законную силу решения суда, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством и подлежит удовлетворению.

При этом требование истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых на сумму остатка основного долга в размере 208 775 рублей 90 копеек за период с 27 ноября 2018 года по день вступления решения суда в законную силу не подлежит удовлетворению, поскольку сумма задолженности пересчитана истцом по состоянию на 21 января 2019 года, в связи с чем произошло изменение как суммы задолженности, так и периода, за который подлежат взысканию проценты на будущее время.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 906 000 рублей, которое суд также признает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как указано в ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке определен статьей 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По условиям договора залога <№> от 10 ноября 2017 года залогодатель передал в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество в обеспечение исполнения обязательств залогодателя, являющегося заемщиком, перед залогодержателем, являющимся кредитором по кредитному договору.

В силу ипотеки залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение своих денежных требований, включая требования по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору и иных расходов из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Предметом залога является принадлежащая залогодателю на праве собственности – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>. По соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 906 000 рублей (п.п. 2.1, 3.1 договора залога).

При этом, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных договором залога, кредитным договором и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требований залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (раздел 8 договора залога).

Ответчиком не представлено доказательств наличия условий, не допускающих обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что спорная квартира является предметом залога, сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, просрочка платежей длится более 3-х месяцев, требование истца об обращении взыскания на квартиру подлежит удовлетворению.

Ответчиком стоимость заложенного имущества определенная сторонами в договоре залога, не оспорена, иной оценки суду не представлено.

При таких обстоятельствах, основываясь на вышеприведенных нормах, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 906 000 рублей.

В соответствии с абз. 5 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей составляет 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Абзац 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается для физических лиц в размере 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

Таким образом, за рассмотрение настоящего иска судом истцом должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 17357 рублей 61 копейка, исходя из следующего расчета: 5357 рублей 61 копейка ((215760,84 - 200000 рублей) х 1% +5200) – за требование имущественного характера и 12 000 рублей - за два самостоятельных требования имущественного характера, не подлежащего оценке (о взыскании процентов за пользование кредитными средствами с 27 ноября 2018 года по день вступления в законную силу решения суда, исходя из суммы остатка основного долга, и об обращении взыскания на заложенное имущество).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу вышеприведенной нормы ответчиком подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 17 357 рублей 61 копейка, уплаченные банком по платежным поручениям №469 от 26 ноября 2018 года, № 3 от 27 декабря 2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <№> от 10 ноября 2017 года в размере 214 296 рублей 18 копеек и судебные расходы в размере 17 357 рублей 61 копейка, а всего взыскать 231 653 (двести тридцать одна тысяча шестьсот пятьдесят три) рубля 79 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых на сумму остатка основного долга в размере 200 125 рублей 30 копеек, начиная с 22 января 2019 года по день вступления решения суда в законную силу.

Расторгнуть кредитный договор <№> от 10 ноября 2017 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 906000 рублей (девятьсот шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении искового требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых на сумму остатка основного долга в размере 208 775 рублей 90 копеек за период с 27 ноября 2018 года по день вступления решения суда в законную силу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т. Ю. Тычинская