Апелляционное постановление № 10-43/2017 1-75/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 10-43/2017

Мировой судья Перминова Т.О.

дело № 1-75/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 07 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сарнаевой О.В.,

при секретаре Александровой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Каримова Э.А.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Савкова В.В.,

рассмотрев по апелляционной жалобе осужденного и апелляционному представлению помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой

- 21.07.2008 года Устиновским районным судом г. Ижевска УР по ч. 3 ст. 30 УК РФ п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением Можгинского городского суда УР от 11.06.2010 года условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы в колонию-поселение.

-22.12.2010 года мировым судьей судебного участка № 4 Индустриального района г. Ижевска по ч. 3 ст. 30 УК РФ ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 2-м годам 1 месяцу лишения свободы;

- 26.01.2011 года мировым судьей судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска по ч. 3 ст. 30 УК РФ ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 22.12.2010 года, общий срок 2 года 2 месяца лишения свободы. Постановлением Завьяловского районного суда УР от 16.03.2011 года в соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочено отбытие наказания на срок 1 год 7 месяцев 15 дней;

- 02.07.2012 года Индустриальным районным судом г. Ижевска УР по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 4-м годам лишения свободы, ст. 82 УК РФ отсрочено отбытие наказания до достижения ребенком 14 летнего возраста.

- 27.02.2014 года мировым судьей судебного участка № 1 Устиновского р-на г. Ижевска г. Ижевска УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ, отменена отсрочка отбывания наказания по ст. 82 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с учётом постановления Теньгушского районного суда Республики Мордович от 13.09.2016 года к 3-м годам 5-ти месяцам лишения свободы; постановлением Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 21.12.2016 года условно-досрочное освобождение (не отбытый срок 6 месяцев 2 дня);

-02.08.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Ижевска по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

-23.08.2017 года мировым судьёй судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска по ст. 158.1 УК РФ (два состава), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

осужденной приговором мирового судьи судебного участка № 1 по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 4-х месяцев лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска от 23.08.2017 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

установил:

Приговором мирового судьи осужденная ФИО1 признана виновной в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, вновь совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества <дата> в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного в ТЦ <данные изъяты> по адресу <адрес>, тайно похитив женский джемпер стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Вместе с тем, была задержана сотрудниками магазина, в связи с чем, довести свои преступные действия до конца не смогла по не зависящим от неё обстоятельствам.

За совершение данного преступления ФИО1 было назначено наказание в виде 4-х месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска от 23.08.2017 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На данный приговор было принесено апелляционное представление помощником прокурора Октябрьского района г. Ижевска Каримовым Э.А.

Согласно доводам представления при вынесении приговора в срок отбытия наказания осужденной не было зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска от 23.08.2017 года, а также в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует ссылка на сведения о судимостях, наличие которых образует в действиях осужденной рецидив преступлений. В связи с чем, по мнению прокурора, приговор подлежит изменению.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 также полагает, что мировым судьёй должно было быть зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска от 23.08.2017 года. Кроме того, по мнению ФИО1, она незаконно была привлечена к уголовной ответственности за совершение данного преступления, поскольку факт совершения ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 К оАП РФ, за которое она была привлечена к административной ответственности по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Ижевска – мирового судьи судебного участка № 1 этого же района от 21.01.2017 года, вступившему в законную силу 01.02.2017 года, был учтён при вынесении приговора мировым судьёй судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска от 23.08.2017 года. В связи с чем, суд не должен был учитывать данный факт второй раз. Считает, что в её действиях отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния. Просит приговор мирового судьи отменить.

В судебном заседании помощник прокурора Каримов Э.А. и осужденная ФИО1 доводы, изложенные соответственно в представлении и жалобе поддержали в полном объёме. Осужденная ФИО1 дополнительно пояснила, что поскольку по приговорам от 28.02.2014 года мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска и от 15.05.2014 года мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска она была освобождена от дальнейшего отбытия наказания по постановлению Теньгушского районного суда Республики Мордовия в связи с декриминализацией деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, просит не учитывать указанные судимости.

Защитник адвокат Савков В.В. также просил доводы апелляционной жалобы признать убедительными, отменить в отношении ФИО1 вынесенный обвинительный приговор.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Мировым судьей дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

При рассмотрении дела осужденная заявила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство осужденной, прокурор против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Данные о личности осужденного указывают на то, что она вменяема.

Действия осужденной ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

При назначении наказания суд первой инстанции учел небольшую тяжесть совершенного преступления, рецидив – в качестве отягчающего обстоятельства.

В качестве смягчающих обстоятельств учтены полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья.

С учетом указанных обстоятельств и личности виновного, суд первой инстанции пришел к выводам о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание назначено с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции относительно вида и размера назначенного осужденному наказания обоснованы и пересмотру не подлежат.

Доводы жалобы осужденной о необоснованном привлечении к уголовной ответственности по факту совершения ей данного преступления и приведённые обоснования этому в части того, что факт совершения ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за которое она была привлечена к административной ответственности по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Ижевска – мирового судьи судебного участка № 1 этого же района от 21.01.2017 года, вступившему в законную силу 01.02.2017 года, был учтён при вынесении приговора мировым судьёй судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска от 23.08.2017 года, в связи с чем, она не может нести двойную ответственность за совершение одних и тех же действий, не могут быть признаны убедительными.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, в отношении которого велось производство по делу, считается подвергнутым административному наказанию с момента вступления в силу постановления о назначении административного наказания. Указанный срок равен одному году, исчисляемому со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. После истечения этого года лицо считается не подвергавшимся административному наказанию.

Годичный срок погашения административного наказания установлен для всех административных наказаний независимо от их вида, размера и сроков.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 К оАП РФ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Ижевска – мирового судьи судебного участка № 1 этого же района от 21.01.2017 года, вступившим в законную силу 01.02.2017 года.

При этом по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска ФИО1 была осуждена за совершение каждого из двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, имевших место <дата> в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного в ТРК <данные изъяты> по адресу <адрес>, и <дата> в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>.

По приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, имевшего место <дата> в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного в ТЦ <данные изъяты> по адресу <адрес>.

Таким образом, все три факта преступлений были совершены осужденной в разное время и в различных местах. Вместе с тем, данные деяния были совершены в период действия срока, в течение которого ФИО1 считалась подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 К оАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска от 21.01.2017 года, вступившему в законную силу 01.02.2017 года.

То есть каждый из указанных фактов являлся самостоятельным составом преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

В связи с чем, доводы ФИО1 о том, что она неоднократно была осуждена за совершение одних и тех же действий не основаны на законе.

Вместе с тем, при вынесении приговора и назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ мировой судья не учёл наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска от 23.08.2017 года, чем нарушил положения ч. 1 ст. 308 УПК РФ, а также не выполнил указания, содержащиеся в абз. 3 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 « О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

В связи с чем, доводы жалобы и апелляционного представления о зачёте в срок отбытия наказания период нахождения осужденной под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска от 23.08.2017 года с <дата> по <дата> подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно материалам уголовного дела, преступления, за совершение которых ФИО1 была осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального р-на г. Ижевска г. Ижевска от 28.03.2014 года (ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ), а также по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска от 15.05.2014 года (ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ ч. 1 ст. 158 УК РФ) были декриминализированы в соответствии со ст. 10 УК РФ, о чём вынесено постановление от 13.09.2016 года Теньгушского районного суда Республики Мордовия, согласно которому постановлено считать осужденной ФИО1 по приговору от 27.02.2014 года. В связи с чем, указания на судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального р-на г. Ижевска г. Ижевска от 28.03.2014 года и приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска от 15.05.2014 года подлежат исключению из вводной части приговора.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами представления о том, что вопреки абз. 5 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29.11.2016 года «О судебном приговоре» при признании отягчающим обстоятельством рецидива преступления суд не привёл сведений о судимостях, которые были приняты во внимание при решении данного вопроса.

Все непогашенные судимости перечислены во вводной части приговора. Вид рецидива определён мировым судьёй правильно.

При указанных обстоятельствах апелляционное представление и апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска от 13.09.2017 года в отношении ФИО1 изменить, апелляционное представление помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска и апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Зачесть в срок наказания период нахождения ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска от 23.08.2017 года с <дата> по <дата>.

Исключить из вводной части приговора указания на судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального р-на г. Ижевска г. Ижевска от 28.03.2014 года и приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска от 15.05.2014 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Удмуртской Республики в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Сарнаева