Решение № 2-557/2020 2-557/2020~М-495/2020 М-495/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-557/2020

Дело № 2-557/20 г.

УИД № 42RS0042-01-2020-001457-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе: судьи Страшникова А.И.,

при секретаре Шабалиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке Кемеровской области 08 июля 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 ..... к ООО «Юргинский машиностроительный завод» о взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Юргинский машиностроительный завод» (ООО «Юргинский машзавод») о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за задержку её выплаты, компенсации морального вреда

Требования мотивированы тем, что с июня 2019 г. ФИО1 трудоустроена в ООО «Юргинский машзавод» в должности ...... В нарушение действующего законодательства ей не была начислена и выплачена заработная плата за апрель 2020 г. в полном объеме. ..... обратилась к ответчику с претензией, ответ на которую не получен, заработная плата не выплачена. В соответствии с п. 5.1 трудового договора Работнику установлен оклад в размере ......, система оплаты – окладная (договорная). ..... ФИО1 начислен аванс за апрель 2020 г. в размере ...... Считает, что ей недочислен и не выплачен аванс за апрель 2020 г. в размере 7 480, 84 руб. В табеле учета рабочего времени за апрель 2020 г. за период с ..... по ..... установлено «НН» то есть неявка по невыясненным причинам. Тогда как, в Указе Президента РФ от ..... ..... «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с 04 по ..... включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. Во исполнение данного Указа на основании приказа ООО «Юргинский машзавод» от ..... ..... с ..... по ..... на ООО установлены нерабочие дни с сохранением за сотрудниками заработной платы. С ..... по ..... ФИО1 находилась на рабочем месте, о чем зафиксировано в тебеле за апрель 2020 г. ..... сотрудники ООО «Юргинский машзавод» ни с какими документами её не знакомили. ..... вручили на ознакомление приказ ООО «Юргинский машзавод» от ..... «О вызове на работу», согласно которому её вызывают на работу с ..... по ..... Указанный приказ почтой ей не направлялся, ранее с ним ознакомлена не была. Таки образом, с ..... в отношении неё действовали нерабочие дни с сохранением заработной платы. С ..... по ..... находилась на больничном. Однако данные сведения не были внесены работодателем в табель. В связи с тем, что работодатель не начислил и не выплатил аванс за апрель 2020 г. в полном объеме, в связи с чем, осталась без средств к существованию при наличии у неё на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, ответчиком ей был причинен моральный вред, выразившийся в наличии у неё чувства тревоги за своё будущее и будущее ребёнка, испытывала нравственные страдания по причине недостатка денежных средств. Причиненный моральный вред оценивает в 50 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 7 480,83 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 115, 20 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., обязать внести изменения в табель учета рабочего времени за апрель 2020 года, отметив дни с ..... по ..... нерабочими днями с сохранением заработной платы, дни с ..... по ..... днями временной нетрудоспособности.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 отказалась от исковых требований в части взыскания с ООО «Юргинский машзавод» задолженности по заработной плате в размере 7 480,83 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 115, 20 руб., об обязании ответчика внести изменения в табель учета рабочего времени за апрель 2020 года, отметив дни с ..... по ..... нерабочими днями с сохранением заработной платы, дни с ..... по ..... днями временной нетрудоспособности в связи с добровольным удовлетворением данных требований ответчиком.

Определением Новоильинского районного суда ..... отказ истца от части иска принят судом, производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Юргинский машзавод» о компенсации морального вреда продолжено.

Истица ФИО1, извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем предоставила заявление.

Представитель ответчика ООО «Юргинский машзавод» - ФИО2, действующая на основании доверенности ..... от ....., извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем предоставила заявление, а также направила возражения на исковое заявление. В возражениях ООО «Юргинский машзавод» просит отказать истице во взыскании компенсации морального вреда по причине добровольного удовлетворения её требований ответчиком. Кроме того, сумму морального вреда считает завышенной.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к ООО «Юргинский машзавод» о компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что ..... между ФИО1 и ООО «Юргинский машзавод» заключен трудовой договор ....., по условиям которого с ..... ФИО1 принята в ООО «Юргинский машзавод» на должность ...... Согласно п. 5.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оплата: оклад по часам ......, система оплаты – окладная (договорная).

В апреле 2020 года истице не в полном объеме была выплачена заработная плата, недоплата составила 7 480, 83 руб. (оплата за 4 рабочих дня с ..... по .....).

Кроме того, в табеле рабочего учета рабочего времени работодателем истице дни с ..... по ..... проставлены как неявка по невыясненным причинам.

Тогда как, на основании приказа ООО «Юргинский машзавод» от ..... ..... с ..... по ..... на ООО установлены нерабочие дни с сохранением за сотрудниками заработной платы во исполнение Указа Президента РФ от 02.04.2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Задолженность по заработной плате и компенсация за её задержку были ответчиком выплачены ФИО1 в ходе рассмотрения дела в суде – ....., что подтверждается платежными документами. Кроме того, истец внес исправления в табель учета рабочего времени, в связи с чем, истец отказался от иска в указанной части.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем ООО «Юргинский машзавод» трудовых прав работника ФИО1, выразившиеся в невыплате заработной платы, в связи с чем, истец имеет право на взыскание компенсации морального вреда.

Неправомерными действиями работодателя истцу был причинен моральный вред, он подлежит возмещению в денежной форме на основании части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая объем и характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, степень вины работодателя в нарушении прав работника, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом длительности сроков невыплаты заработной платы, её размера, степени наступления последствий, суд считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда с 50 000 рублей до 3 000 рублей, и взыскать с ООО «Юргинский машзавод» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления ФИО1 был освобождён от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учётом удовлетворённого требования ФИО1 о компенсации морального вреда, взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» в пользу ФИО1 ....., ..... года рождения, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысяча) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.И. Страшников

Решение в окончательной форме принято 13.07.2020г.

Судья: А.И. Страшников