Решение № 2А-2160/2018 2А-2160/2018~М-1934/2018 М-1934/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2А-2160/2018

Дело № 2а-2160/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"03" октября 2018 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В.,

при секретаре Шелеховой Н.Ю.,

с участием административного ответчика старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению АО "ОТП Банк" к УФССП РФ по Челябинской области, Тракторозаводскому РОСП г. Челябинска, старшему судебному приставу Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО1 о признании бездействия незаконным,

установил:

АО "ОТП Банк" обратился в суд с административным иском к УФССП РФ по Челябинской области, Тракторозаводскому РОСП г. Челябинска, старшему судебному приставу Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО1 о признании незаконным бездействия пристава, выразившегося в непринятии мер к своевременному перечислению денежных средств взыскателю АО "ОТП Банк", поступивших на депозитный счет Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от должника ФИО2

В судебном заседании административный ответчик старший судебный пристав Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО1 просила отказать в удовлетворении административного иска.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей СУ № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска 31.03.2017 г. выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО "ОТП Банк" задолженности по кредитному договору № от 25.11.2015 г. по состоянию на 10.03.2017 г. за период с 27.06.2016 г. по 10.03.2017 г. в размере 9 883 руб. 66 коп. (в том числе основной долг 7 286 руб. 35 коп., проценты 2 597 руб. 31 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д. 37).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 27.06.2017 г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу АО "ОТП Банк" указанной задолженности (л.д. 63 – 65).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 14.11.2017 г. обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 11 083 руб. 66 коп. на счете в <данные изъяты>. При этом на счету должника находятся денежные средства в размере 10 руб. (л.д. 66 – 67).

Указанные деньги перечислены взыскателю в полном объеме (л.д. 73-74).

В качестве исполнительных действий постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 24.03.2018 г. должнику ограничен выезд из России (л.д. 68 – 69).

Согласно ст.ст. 46 – 47 Закона РФ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Актом совершения исполнительных действий от 16.07.2018 г. установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание (л.д. 70-71).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 16.07.2018 г. исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 72).

Согласно ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Доводы административного иска о неперечислении взыскателю поступивших денежных средств не соответствуют действительности, поскольку из материалов дела видно, что поступившие на депозит Тракторозаводского РОСП г. Челябинска денежные средства должника в размере 10 руб. перечислены в АО "ОТП Банк".

Иное имущество у ФИО2 отсутствует, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено законное и обоснованное постановление об окончании исполнительного производства.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска в настоящее время предметом спора не являются.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска АО "ОТП Банк" не имеется.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО "ОТП Банк" к УФССП РФ по Челябинской области, Тракторозаводскому РОСП г. Челябинска, старшему судебному приставу Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО1 о признании бездействия отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Володько