Решение № 12-33/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 12-33/2019

Дело № 12-33/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г.Неман 30 мая 2019 года

Судья Неманского городского суда

Калининградской области Марочкович Л.А.

при секретаре Самуховой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора Неманского городского муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда Калининградской области № от 01 апреля 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО2 директор Неманского городского муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, выразившееся в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и назначено административное наказание в виде штрафа 3000 рублей.

В жалобе директор НГ МУП «Теплосеть» ФИО1 просит отменить постановление государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда Калининградской области ФИО2 № от 01 апреля 2019 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Указывая при этом, что проведенная Государственной инспекцией труда в Калининградской области на основании распоряжения № от 20.02.2019 года внеплановая проверка проведена с нарушением федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон №294) и Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 21.09.2011 года № 1065н (далее - Административный регламент).

Согласно п.59 Административного регламента одним из оснований для проведения внеплановой проверки является поступление в Роструд или его территориальный орган заявлений, обращений и иных документов, содержащих сведения о фактах: причинения вреда жизни и здоровью граждан при осуществлении трудовой (профессиональной) деятельности, обстоятельства которых не были расследованы в установленном порядке, в том числе содержащихся в извещениях о пострадавших отнесчастного случая на производстве, обратившихся или доставленных в медицинскую организацию, поступивших из медицинских учреждений.

В адрес НГМУП «Теплосеть» 21.01.2019 года от Роструда поступил запрос на предоставление документов и информации № от 18.01.2019 года. Данным запросом Роструд просил предоставить материалы расследования несчастного случая произошедшего 07.10.2018 года и сообщение о последствиях данного несчастного случая вцелях проведения проверки соблюдения установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве (копия запроса прилагается). Распоряжения либо приказа о проведении указанной в запросе проверки в НГМУП «Теплосеть» не поступало.

В связи с тем, что в данном запросе было указано, что в случае непредставления запрашиваемой информации лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст.19.7 и ст.19.4 КоАП РФ, 22.01.2019 года в адрес Роструда были направлены запрашиваемые материалы расследования несчастного случая.

20.02.2019 года в адрес НГМУП «Теплосеть» поступил запрос от Роструда на предоставление документов и информации в рамках проводимой внеплановой документарной проверки в связи с поступлением сообщения о несчастном случае, произошедшим 07.10.2018 года. К данному запросу прилагалась копия распоряжения на проведение проверки № от 20.02.2019 года.

Получается, что фактически проверка соблюдения порядка расследования несчастного случая началась 18.01.2019 года, когда Роструд направил в НГМУП «Теплосеть» запрос о предоставлении информации, без распоряжения на проведение соответствующей проверки.

В соответствии с п.8 Административного регламента и п.9) ст. 15 Закона №294 при исполнении государственной функции уполномоченные должностные лица Роструда и его территориальных органов при проведении проверки не вправе требовать от юридического лица, индивидуального предпринимателя представления документов, информации до даты начала проведения проверки.

Таким образом, запросом № от 18.01.2019 года Роструд незаконно истребовал у НГМУП «Теплосеть» материалы расследования несчастного случая, т.к. в тот момент никакая проверка в отношении НГ МУП «Теплосеть» Рострудом не проводилась.

Соответственно основания для проведения внеплановой документарной проверки с 01.03.2019 года по 29.03.2019 года у Роструда отсутствуют.

В соответствии с п.27 Административного регламента мероприятия по контролю (надзору), осуществляемые в целях исполнения государственной функции, не могут проводиться, а начатые подлежат прекращению в случаях, если установлено, что отсутствуют основания для проведения проверки, предусмотренные частью 8 статьи 9 и частью 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ.

Согласно ч.2 ст. 20 Закона №294 к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных:

2) пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона;

4) частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

В соответствии с п.1 ст. 20 Закона №294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушении указанной нормы закона государственным инспектором труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО2 01.04.2019 года вынесено постановление № о назначении административного наказания, которым она признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Ни протокола об административном правонарушении, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, ни извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении она не получала. С 25.03.2019 года по 29.03.2019 года находилась в отпуске (копия распоряжения прилагается).

В виду того, что она не была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, была лишена прав, предусмотренных ч.1 ст. 25.1. КоАП РФ, а именно знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

По существу указанных в постановлении нарушений также не согласна.

В п. 2 Акта о несчастном случае (форма Н-1) не указана ведомственная принадлежность юридического лица. НГМУП «Теплосеть» не принадлежит никакому ведомству, наименование юридического лица, адрес ОКВЭД указаны в Акте.

В пп. 8.1. 9 Акта не указаны номера кодов. В Акте о несчастном случае по форме Н-1, утвержденной Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 года № 73 нет указания на обязательность отображения каких-либо кодов.

В п.3.8 Акта указано, что пострадавший не находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, однако в материалах дела отсутствует документальное подтверждение. 08.10.2018 года НГМУП «теплосеть» направило в ГБУЗ КО «Советская ЦГБ» запрос о предоставлении медицинского заключения по форме 315/у с указанием сведений о нахождении пострадавшего в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. В ответ на данный запрос из ГБУЗ КО «Советская ЦГБ» поступило медицинское заключение, которое не содержало сведений о нахождении пострадавшего в состоянии алкогольного или наркотического опьянения в результате чего комиссия сделала вывод о том, что пострадавший в состоянии алкогольного или наркотического опьянения не находился.

В п. 11 не включено мероприятие «Внеплановая специальная оценка условий труда». В п. 11 Акта должны быть указаны мероприятия по устранению причин несчастного случая. В п.9 Акта причинами несчастного случая указаны неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в нарушении правил по охране труда при работе на высоте и недостатки в обучении по охране труда безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте. При таких обстоятельствах считаю отсутствие указания в п. 11 проведения внеплановой специальной оценки условий труда не является нарушением порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве. Требования пп.6 п.1 ст. 17 закона №426-ФЗ «О специальной оценки условий труда» НГМУП «Теплосеть» исполняет: договор на проведение специальной оценки труда заключен с ООО «КЦОТ» 27.03.2019 года, оплата по договору произведена.

В материалах расследования несчастного случая отсутствует документальное подтверждение о том, что в расследовании принимал участие сам пострадавший либо его доверенное лицо. Пострадавшего не включают в состав комиссии по расследованию несчастного случая.

Однако он имеет право участвовать в самом расследовании (ч. 10 ст. 229 ТК РФ). Пострадавший работник вправе (ч. 1 - 3 ст. 229.2 ТК РФ): принимать участие в опросе очевидцев происшествия, должностных лиц организации - работодателя, допустивших нарушение требований охраны труда; присутствовать при осмотре, фото- и (или) видеосъемке места происшествия; знакомиться с материалами расследования (документами по охране труда, экспертными заключениями и др.).

Срок проведения произошедшего несчастного случая в соответствии со ст. 229.1 ТК РФ составляет три дня. В период проведения расследования несчастного случая (с 08.10.2018 года по 10.10.2018 года) пострадавший находился на лечении в ГБУЗ КО «Советская ЦГБ», в связи с чем не имел возможности принимать участие в опросе очевидцев происшествия, должностных лиц организации-работодателя, присутствовать при осмотре, фото- и (или) видеосъемке места происшествия. Требования пострадавшего об участии в расследовании его законного представителя в НГМУП «Теплосеть» не поступало. Данное право требования предусмотрено абз.11 ст. 229 ТК РФ.

Тем не менее, пострадавший был ознакомлен с материалами расследования, в том числе с актом №1 о несчастном случае на производстве от 10.10.2018 года, о чем свидетельствует его подпись на последней странице акта.

Кроме того, в состав комиссии по расследованию несчастного случая был включен представитель первичной профсоюзной организации ФИО5, в обязанности которой входит защита интересов работников НГ МУП «Теплосеть». По окончании периода временной нетрудоспособности пострадавшего работодатель не направил сообщение о последствиях несчастного случая. Данное утверждение не соответствует действительности, т.к. пострадавший находился на больничном по 19.02.2019 года, 25.02.2019 года было составлено сообщение о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах и 26.03.2019 года данное сообщение направлено в Роструд и ФСС. Кроме того, 01.03.2019 года указанное сообщение также было направлено в Роструд вместе с другими материалами расследования несчастного случая, о чем имеется отметка на сопроводительном письме №128 от 27.02.2019 года. Сроки направления указанного сообщения законодательством не установлены, соответственно сообщение направляется в разумный срок.

Все собранные по делу доказательства в силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ являются недопустимыми и не могут быть использованы для доказывания по делу.

Кроме того, в период с 01.11.2018 года по 09.11.2018 года на основании распоряжения № от 31.10.2018 года государственной инспекций труда в Калининградской области была проведена проверка в отношении НГМУП «Теплосеть» в рамках осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства, содержащего нормы порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве в связи с рассмотрением обращения от 22.10.2018 года, извещения о несчастном случае с ФИО6, произошедшим 07.10.2018 года. По результатам проверки к административной ответственности были привлечены секретарь, инспектор ОК ФИО7 по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ и начальник котельного цеха ФИО8 по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В судебном заседании директор НГ МУП «Теплосеть» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила отменить постановление государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО2 о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава (события) административного правонарушения.

Государственный инспектор труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлена.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения (Приказа) органа государственного контроля (надзора) Государственной инспекции труда в Калининградской области от 20 февраля 2019 года № в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве, требований, направленных на реализацию прав работников на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также порядке назначения, исчисления и выплаты пособия по временной нетрудоспособности за счет средств работодателя в период с 01 марта 2019 года по 29 марта 2019 года проведена проверка НГ МУП «Теплосеть».

Настоящая проверка проведена в связи с поступлением сообщения о несчастном случае, произошедшем 07.10.2018 года с работником НГ МУП «Теплосеть» ФИО6

12 марта 2019 года в адрес директора НГ МУП «Теплосеть» ФИО1 направлено уведомление о явке в Государственную инспекцию труда по Калининградской области 29 марта 2019 года в 14:00 часов для участия в составлении акта и для ознакомления, получения документов, предусмотренных п.11.4 Распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Калининградской области № от 20.02.2019 года (протоколы, определения), подготовленных по результатам проведенной внеплановой документарной проверки в отношении НГ МУП «Теплосеть».

Уведомление получено НГ МУП «Теплосеть» 25 марта 2019 года.

По результатам проведенной проверки 29 марта 2019 года составлен акт № и вынесено предписание № которые получены представителем НГ МУП «Теплосеть» по доверенности ФИО3

Кроме того, 29 марта 2019 года в отношении директора НГ МУП «Теплосеть» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Указанный протокол составлен в отсутствие директора ФИО1, но с участием представителя НГ МУП «Теплосеть» ФИО3, действующей на основании доверенности, выданной и.о. директора ФИО4

Определением № от 29 марта 2019 года назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ на 01 апреля 2019 года в 15.05 мин.

01 апреля 2019 года государственным инспектором труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО2 № директор НГ МУП «Теплосеть» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Рассмотрение протокола по делу об административном правонарушении проведено в отсутствие директора ФИО1

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года).

Судом установлено, что в период с 25 марта 2019 года по 29 марта 2019 года директор НГ МУП «Теплосеть» ФИО1 находилась в ежегодном, основном оплачиваемом отпуске, что подтверждается приказом № от 21 марта 2019 года.

Обязанности директора унитарного предприятия были возложены на главного инженера ФИО4 с согласия работника.

ФИО3 представляла интересы директора НГ МУП «Теплосеть» ФИО1 в государственной инспекции труда по Калининградской области на основании доверенности, выданной и удостоверенной и.о. директора ФИО4 28 марта 2019 года.

В соответствии с данной доверенностью ФИО3 уполномочена представлять интересы юридического лица НГ МУП «Теплосеть» и директора НГ МУП «Теплосеть» в том числе и при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также предоставлять возражения и документы, получать акты, предписания, протоколы, определения, постановления и документы, подготовленные по результатам проведенной проверки на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Калининградской области, совершать все другие действия, связанные с данным поручением в Государственной инспекции труда в Калининградской области, с правом подписи на документах.

Вместе с тем, доверенность выдана и.о. директора НГ МУП «Теплосеть» ФИО4 и не дает законных оснований для представления интересов директора ФИО1 в Государственной инспекции труда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО3 не имела права представлять интересы директора НГ МУП «Теплосеть» ФИО1 по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия надлежащим образом оформленной доверенности от ФИО1

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

При этом, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Как усматривается из материалов дела, определением № от 29 марта 2019 года назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ на 01 апреля 2019 года в 15.05 мин.

01 апреля 2019 года государственным инспектором труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО2 № директор НГ МУП «Теплосеть» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Как следует из объяснений директора НГ МУП «Теплосеть» ФИО1 о рассмотрении дела 01.04.2019 года она узнала 01.04.2019 года выйдя на работу после отпуска.

Таким образом, изложенные требования о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены не были, поскольку извещение о дне и месте рассмотрения дела ФИО1 получены 01.04.2019 года, то есть непосредственно в день рассмотрения дела об административном правонарушении, что нельзя признать надлежащим извещением.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться в судебное заседание, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление Государственной инспекции труда по Калининградской области от 01 апреля 2019 года подлежит отмене, а дело, поскольку установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности не истек, подлежит возвращению в государственный орган на новое рассмотрение для устранения допущенного нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора Неманского городского муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда Калининградской области ФИО2 № от 01 апреля 2019 года в отношении директора НГ МУП «Теплосеть» ФИО1 по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ отменить и возвратить в Государственную инспекцию труда на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.А. Марочкович