Постановление № 1-64/2025 1-767/2024 от 11 декабря 2025 г. по делу № 1-64/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 12 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Ерченко В.С.,

при секретаре судебного заседания Божковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Гончаровой С.В.,

защитника-адвоката Гаученова Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (УИД: 38RS0034-01-2024-005778-26) в отношении

ФИО1, родившегося <...> судимого:

20 февраля 2020 года Емельяновским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Ирбейского районного суда Красноярского края от 22 февраля 2018 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 24 апреля 2022 по отбытию срока наказания,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия, ФИО1 обвиняется в том, что ****год около 19 часов 40 минут, у ФИО1, пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося в <адрес>, ранее похитившего смартфон «<...>» модель «<...>», принадлежащий П.1, увидевшего, что в указанном смартфоне имеется приложение ПАО «Сбербанк», зная пин-код от входа в личный кабинет данного приложения, ввел его, после чего увидел что на балансе банковской карты № банковского счета №, оформленного на имя П.1, имеются денежные средства, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих П.1, с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого на имя П.1 в ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих П.1, с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого на имя П.1 в период времени с 15 часов 52 минут до 20 часов 34 минут ****год, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что его умышленные преступные действия для П.1 и иных лиц остаются тайными, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда П.1 В.В., в значительном размере, используя приложение ПАО «Сбербанк», применяя смартфон <...>» модель «<...>», принадлежащий П.1, при помощи приложения ПАО «Сбербанк» с куаркодом, путем оплаты покупок и перевода денежных средств, тайно похитил денежные средства, принадлежащие П.1, с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя П.1, а именно:

- ****год находясь в помещении супермаркета «Хлеб Соль», расположенного по адресу: <адрес>, совершил покупки:

- в 15 часов 52 минуты по местному времени, осуществил оплату покупки на сумму 813 рублей 99 копеек;

- в 18 часов 27 минут по местному времени, осуществил оплату покупки на сумму 857 рублей 91 копейка;

- в 18 часов 33 минуты по местному времени, осуществил оплату покупки на сумму 348 рублей 97 копеек;

- в 20 часов 06 минут по местному времени, осуществил оплату покупки на сумму 339 рублей 97 копеек;

- в 20 часов 18 минут по местному времени, осуществил оплату покупки на сумму 262 рубля 99 копеек;

также осуществил переводы денежных средств, с банковской карты № банковского счета № банка ПАО «Сбербанк», оформленной на имя П.1 на банковскую карту № с банковского счета №, оформленную на имя С.2, а именно:

- в 18 часов 42 минуты по местному времени, перевод на сумму 5 000 рублей с комиссией 390 рублей;

- в 19 часов 10 минут по местному времени, перевод на сумму 40 000 рублей с комиссией 2 100 рублей;

- в 20 часов 34 минуты по местному времени, перевод на сумму 17 000 рублей с комиссией 510 рублей.

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным как своим собственным сбыв его.

Тем самым, ФИО1 в период времени с 15 часов 52 минут до 20 часов 34 минут ****год по местному времени, находясь в помещении супермаркета «Хлеб Соль» по адресу: <адрес>, используя приложение ПАО «Сбербанк», применяя смартфон «<...>» модель <...>», принадлежащий П.1, при помощи приложения ПАО «Сбербанк» с куаркодом, с банковского счета № банка ПАО «Сбербанк», оформленного на имя П.1, тайно похитил денежные средства, принадлежащие П.1 на общую сумму 64 623 рубля 83 копейки, причинив П.1, своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ****год в период времени с 08 часов 15 минут до 08 часов 25 минут, у ФИО1, находящегося в <адрес>, достоверно знающего, что в шкафу стоящем в спальной комнате указанной квартиры находится смартфон марки «<...> модели <...>», из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего П.2, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Далее ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его умышленными, преступными корыстными действиями никто не наблюдает, и его умышленные преступные действия для П.2, и иных лиц остаются тайными, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда П.2 в значительном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к шкафу, открыл дверцу и рукой взял с полки, тем самым тайно похитил смартфон «<...>» модели «<...>», стоимостью 6 502 рубля 50 копеек, с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащие П.2, причинив последнему своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на сумму 6 502 рубля 50 копеек.

После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным как своим собственным сбыв его.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а также по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От защитника подсудимого – адвоката Гаученова Д.Д., поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью, так как последний погиб в период нахождения в зоне специальной военной операции, в связи с чем оснований для дальнейшего рассмотрения уголовного дела и реабилитации подсудимого не имеется.

Законный представитель в лице представителя Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № по доверенности П1 поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с его смертью, правовые последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Гончарова С.В. полагала необходимым прекратить производство по уголовному делу в связи со смертью подсудимого.

Суд, рассматривая данное ходатайство, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

****год производство по уголовному делу было приостановлено, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, так как ФИО1 заключил ****год контракт для прохождения военной службы.

Как следует из сообщения ФКУ Военного комиссариата Иркутской области, ФИО1, ****год г.р., исключен из списков личного состава ВС РФ в связи со смертью ****год, государственных наград не имеет.

Согласно записи акта о смерти № от ****год, ФИО1 умер ****год.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25, 28, 28.2 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 УПК РФ, суд прекращает уголовное преследование в отношении лица, в отношении которого производство по уголовному делу было приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения), при получении информации от уполномоченных органов о случаях, предусмотренных ч.1 ст. 78.1 УК РФ.

В судебном заседании ходатайств и заявлений о необходимости рассмотрения дела для реабилитации умершего подсудимого ФИО1 не поступило. Суд не находит оснований для реабилитации умершего ФИО1, поэтому считает правильным уголовное дело в отношении него прекратить в связи со смертью.

В ходе предварительного следствия потерпевшим П.2 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 6 502 рубля 50 копеек (л.д. 219 т. 1).

Потерпевшей П.1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 64 623 рубля 83 копейки (л.д. 222 т. 1).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Суд приходит к выводу, что гражданские иски потерпевших подлежат оставлению без рассмотрения, с сохранением за истцами права на предъявление исков в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, ст.ст.254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Гражданские иски потерпевших П.2, П.1 оставить без рассмотрения, с сохранением за истцами права на предъявление исков в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении постановления в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

все выписки по банковским счетам, копию заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов в отношении ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле;

упаковочную коробку от смартфона «<...>», переданную на ответственное хранение потерпевшему П.2 – с ответственного хранения снять.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.С. Ерченко