Решение № 2-175/2025 2-175/2025~М-141/2025 М-141/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-175/2025

УИД 72RS0012-01-2025-000211-84

№ 2-175/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. КазанскоеКазанского районаТюменской области

13 августа 2025 года

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Вьюховой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гапеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО18, ФИО17, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои исковые требования следующим:

ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1, ФИО9 (до регистрации брака ФИО10) Надежде Викторовне (далее –созаемщики) в сумме 650 000,00 руб. под 15,75% годовых на срок до 22 ноября 2029 года.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору поручительство граждан ФИО6, ФИО5, ФИО4

Поручители полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 договора.

Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Созаемщики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, поэтому образовалась просроченная задолженность.

Созаемщикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно свидетельству о смерти и сведениям реестра наследственных дел сайта Нотариальной палаты, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям с этого же сайта нотариусом ФИО11 заведено наследственное дело №.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10 октября 2024 года по 21 мая 2025 года (включительно) в размере 190 418,34 руб., в том числе:

просроченные проценты – 16 983,55 руб.

просроченный основной долг – 170 625,59 руб.

неустойка за просроченный основной долг – 1 908,81 руб.

неустойка за просроченные проценты – 900,39 руб.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 712,55 руб.

всего взыскать 197 130 рублей 89 копеек.

В случае установления круга наследников, принявших наследство, в том числе и фактически принявших наследство, истец просит привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков и взыскать с них задолженность (если наследников несколько – солидарно со всех наследников) по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего имущества, входящего в состав наследства.

На основании определения суда от 4 июля 2025 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены дети наследодателя ФИО15 – ФИО3, ФИО20 и ФИО19, которые приняли открывшееся имущество. Также наследство приняла супруга наследодателя ФИО1 – ФИО2, которая является созаемщиком по кредитному договору и ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлёнными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не заявляли. От ответчика ФИО4 в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором указано, что он с исковыми требованиями не согласен, считает, что задолженность по кредитному договору должна быть взыскана с наследников ФИО1, так как наследственного имущества для этого достаточно. От ответчика ФИО5 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором указано, что с исковыми требованиями он не согласен, просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследников, так как стоимость наследственного имущества полностью покрывает размер задолженности. От ответчика ФИО3 поступило заявление, в котором указано, что задолженность по кредитному договору должна быть взыскана с поручителей. От ответчика ФИО6 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором указано, что он не согласен с исковыми требованиями.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус нотариального округа Казанский район ФИО11, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённой о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не заявляла.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом с одной стороны и ФИО1 и ФИО10 (после регистрации брака ФИО9) Н.В. был заключён кредитный договор № на предоставление кредита «Жилищный» на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, на срок по 22 ноября 2029 года в сумме 650 000 рублей. Согласно условиям договора созаемщики несут солидарную ответственность по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Кредит предоставлен под 15,75% годовых (л.д. 36-38 том 1).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору было предоставлено поручительство ФИО6, ФИО5, ФИО4, с которыми заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, 2993/2, 2993/3 (л.д. 39-41 том 1).

Из материалов дела следует, что денежные средства согласно условиям кредитного договора были предоставлены созаемщикам и они ими воспользовались (л.д. 25 том 1)). Данные обстоятельства не оспаривались ответчиками в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из смысла п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие положения о займе, если иное не предусмотрено нормами закона и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы, договор займа должен быть заключён в письменной форме.

Договор заключён в письменной форме, кредитором денежные средства заёмщику переданы, то есть истцом условия договора исполнены, суд признает договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключённым. Сведений об отмене договора, его изменении, признании недействительным, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства по договору созаемщиками надлежащим образом не исполнены, из представленной выписки по счету следует, что последний платеж в счет погашения задолженности поступил 10 сентября 2024 года, с 10 октября 2024 года платежи вынесены на просрочку (л.д. 25-29 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ созаёмщик ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о его смерти (л.д. 117 том 1).

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Таким образом, с момента смерти ФИО1, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство.

Наследниками ФИО1 первой очереди, принявшими открывшееся наследство, являются дочь ФИО3, супруга ФИО2, несовершеннолетние дети ФИО7 и ФИО8, от имени и в интересах которых действует их мать ФИО2, что подтверждается копиями материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1 (л.д. 119-137 том 1).

Иных наследников первой очереди, принявших наследство, либо имеющих обязательную долю, судом не установлено.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства заёмщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на неё процентов (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заёмщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают в солидарном порядке наследники, принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

У ФИО1 на день смерти остался непогашенным долг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190 418 рублей 34 копейки, в том числе:

просроченные проценты – 16 983,55 руб.

просроченный основной долг – 170 625,59 руб.

неустойка за просроченный основной долг – 1 908,81 руб.

неустойка за просроченные проценты – 900,39 руб.

С учётом того, что в состав наследства входит имущество и обязательства, имеющиеся у наследодателя на день смерти, суд находит, что задолженность по кредитному договору № подлежит включению в состав наследства ФИО1

Поскольку ФИО3, ФИО2, ФИО7 и ФИО8 приняли открывшееся после смерти ФИО1 наследство, суд находит, что они должны нести ответственность по обязательствам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. При этом ФИО2, являясь созаемщиком, несет ответственность в полном объеме.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (часть 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2). Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 3).

Согласно условиям договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками (п. 2.1 договоров поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по указанному кредитному договору поручители и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2 договоров поручительства). Согласно п. 2.8 договоров поручительства поручители приняли на себя обязательство отвечать за неисполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за созаемщиков, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти созаемщика.

На основании вышеизложенного суд находит несостоятельными доводы ответчиков о том, что должны нести ответственность только поручители или только наследники, и приходит к выводу о солидарной ответственности поручителей, наследников, принявших наследство, открывшееся после смерти ФИО1, и созаемщика ФИО2, которая также является наследником, принявшим открывшееся наследство.

Срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно представленному расчёту цены иска (л.д. 24 том 1), движению основного долга и срочных процентов (л.д. 25-29 том 1), движению просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга (л.д. 30 том 1), движению срочных процентов на просроченный основной долг (л.д. 31 том 1), движению просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов (л.д. 32 -33 том 1), движению неустоек за неисполнение условий кредитного договора (л.д. 34-35 том 1) задолженность по кредитному договору за период с 10 октября 2024 года по 21 мая 2025 года (включительно) составляет 190 418 рублей 34 копейки, в том числе:

просроченные проценты – 16 983,55 руб.

просроченный основной долг – 170 625,59 руб.

неустойка за просроченный основной долг – 1 908,81 руб.

неустойка за просроченные проценты – 900,39 руб.

Расчёт суммы иска, представленный истцом, судом проверен, в том числе и в части просроченных процентов и неустойки, он соответствует требованиям закона и договора, поэтому принимается в качестве основания для определения размера задолженности, подлежащей взысканию.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иного размера задолженности ответчиками суду не представлено.

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, вошло следующее имущество:

– 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>,

– ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>,

– ? доля в праве общей собственности на автомобиль марки Тойота Авенсис, регистрационный знак №

– 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Из представленных истцом заключений о стоимости имущества, следует, что стоимость жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 1 011 000 рублей, следовательно, стоимость принадлежавшей наследодателю доли составляет 505 500 рублей (л.д. 112-113 том 2), стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 64 000 рублей, следовательно, стоимость принадлежащей наследодателю доли составляет 12800 рублей (л.д. 114-115 том 2), стоимость автомобиля марки Тойота Авенсис – 880 000 рублей, стоимость принадлежащей наследодателю доли составляет 440 000 рублей (л.д. 117-118 том 2).

Доказательств иной стоимости наследственного имущества ответчиками суду не представлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в сумме 190 418 рублей 34 копейки. При этом размер ответственности ФИО3, ФИО7, ФИО8 ограничивается стоимостью перешедшего к ним в порядке наследования имущества.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 6 712 рублей 55 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 101187 от 11 июня 2025 года (л.д. 13).

Поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении основных исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объёме.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Миграционным пунктом в с. Казанское МО УФМС России по Тюменской области в городе Ишиме), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 и ФИО9 (до регистрации брака ФИО10) Надеждой Викторовной, образовавшуюся за период с 10 октября 2024 года по 21 мая 2025 года (включительно) в сумме 190 418 рублей 34 копейки, в том числе:

просроченные проценты – 16 983 рубля 55 копеек,

просроченный основной долг – 170 625 рублей 59 копеек,

неустойка за просроченный основной долг – 1 908 рублей 81 копейка,

-неустойка за просроченные проценты – 900 рублей 39 копеек,

а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 6 712 рублей 55 копеек.

всего 197 130 рублей 89 копеек (сто девяносто семь тысяч сто тридцать рублей 89 копеек).

Размер ответственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) ограничен стоимостью имущества, перешедшего к ним в порядке наследования после смерти ФИО1, умершегоДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в печатном варианте 26 августа 2025 года.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Вьюхова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-175/2025 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда Н.В. Вьюхова