Решение № 12-37/2019 12-514/2018 от 11 января 2019 г. по делу № 12-37/2019

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Фадеев И.А., рассмотрев жалобу представителя ФИО4 ФИО3 на постановление старшего государственного административно-технического инспектора <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.19 ч. <адрес> об административных правонарушениях (КоАП МО), в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ

Постановлением старшего государственного административно-технического инспектора <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (далее – Общество) признано виновным в нарушении требований к эксплуатации, состоянию и содержанию детской игровой спортивной площадки по адресу: <адрес> - земельный участок с кадастровым номером № выразившемся в том, что на площадке имеется наличие гниения, заусенцев и сколов на элементах оборудования из древесины, конструкция «Качели-пружины» не обеспечивает прочность и устойчивость, на игровом элементе «Качели-карусели» отсутствуют сиденья, допущен чрезмерный износ подвижных частей оборудования, также выявлено отсутствие обязательного перечня элемента благоустройства территории на детской площадке в виде информационного стенда, то есть признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.19 ч. 1 КоАП МО, за которое Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Общества в своей жалобе просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, обосновывая жалобу следующим:

Вывод Госадмтехзнадзора о том, что лицом, ответственным за содержанием детской игровой площадки является Общество не основан на положениях Закона о благоустройстве в <адрес> и является голословным.

Общество ни застройщиком, ни арендатором земельного участка, на котором располагается детская площадка, то есть субъектом административного правонарушения, лицом совершившим общественно опасное деяние, не является.

На рассмотрение жалобы представитель Общества ФИО3 явилась, настаивала на удовлетворении жалобы.

При проверке доводов жалобы и материалов дела об административном правонарушении установлены основания для отмены обжалуемого постановления.

Законом – ст. 6.19 ч. 1 КОАП МО предусмотрена административная ответственность, в том числе юридических лиц, за нарушение требований при монтаже и эксплуатации оборудования детских, игровых и спортивных площадок, в том числе отсутствие необходимой документации на оборудование, несоблюдение норм безопасности при монтаже оборудования, непроведение периодических осмотров и технического обслуживания оборудования и его элементов в установленные сроки, невыполнение требований по информационному обеспечению безопасности эксплуатации оборудования детских, игровых и спортивных площадок.

Вопросы благоустройства в Московской области регулируются Законом Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве на территории Московской области» (далее - Закон о благоустройстве в Московской области).

В соответствии со ст. ст. 12 Закона о благоустройстве в Московской области – требования, устанавливаемые к детским площадкам, должны соответствовать законодательству Российской Федерации в области технического регулирования, законодательству Российской Федерации о социальной защите инвалидов, нормативно-техническим документам Российской Федерации, а также нормам, установленным настоящим Законом.

Конструкция оборудования должна обеспечивать прочность, устойчивость и жесткость. Качество узловых соединений и устойчивость конструкций должны быть надежным (при покачивании конструкции).

Выступающие концы болтовых соединений должны быть защищены способом, исключающим травмирование. Сварные швы должны быть гладкими.

Элементы оборудования из древесины не должны иметь на поверхности дефектов обработки (заусенцев, отщепов, сколов и т.п.). Не допускается наличие гниения основания деревянных опор и стоек.

Не допускается наличие выступающих элементов оборудования с острыми концами или кромками, а также наличие шероховатых поверхностей, способных нанести травму. Углы и края любой доступной для детей части оборудования должны быть закруглены.

Крепление элементов оборудования должно исключать возможность их демонтажа без применения инструментов.

Не допускается отсутствие деталей оборудования и наличие механических повреждений (дефектов/неисправностей) элементов оборудования. Не допускается чрезмерный износ подвижных частей оборудования. Крепления подвесных элементов оборудования должны быть надежно зафиксированы. Элементы оборудования (комплектующие), подлежащие периодическому обслуживанию или замене (например, подшипники), должны быть защищены от несанкционированного доступа.

В соответствии со ст. 5 Закона о благоустройстве в Московской области, собственники (правообладатели) земельных участков осуществляют содержание и мероприятия по развитию благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или на ином вещном праве.

В соответствии с п. 10 ст. 45 Закона о благоустройстве в Московской области лицо, эксплуатирующее площадку, является ответственным за состояние и содержание оборудования и покрытия площадки (контроль соответствия требованиям безопасности, техническое обслуживание и ремонт), наличие и состояние документации и информационное обеспечение безопасности площадки.

В соответствии с п. 11 ст. 45 Закона о благоустройстве в случае, если лицо, эксплуатирующее площадку, отсутствует, контроль за техническим состоянием оборудования и покрытия площадки, техническим обслуживанием и ремонтом, наличием и состоянием документации и информационным обеспечением безопасности площадки осуществляет правообладатель земельного участка, на котором она расположена.

В качестве доказательства вины Общества должностное лицо административного органа сослалось на выписку из ЕГРП по земельному участку с кадастровым номером № на котором размещена площадка, указав при этом, что данный участок находится в аренде у Общества под строительство многоквартирного дома.

Вместе с тем из представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данные о правообладателе указанного земельного участка отсутствуют, право собственности не зарегистрировано, в качестве ограничений зарегистрирована ипотека (залог права аренды на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в пользу участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве.

Сведений о том, что Общество имеет какие-либо права на данный земельный участок (собственности, аренды и т.д.), доказательств того, что Общество является застройщиком по указанному адресу, сведений о введении дома по указанному адресу в эксплуатацию в материалах дела не имеется.

Таким образом, должностным лицом административного органа не представлено доказательств того, что Общество является надлежащим субъектом вменяемого ему правонарушения, поскольку доказательства наличия у Общество каких-либо прав или обязанностей в отношении указанного земельного участка и расположенных на нем объектов движимого (недвижимого) имущества в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.19 ч. 1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях (КоАП МО), в отношении ФИО7 - отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья Фадеев И.А.