Решение № 71-287/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 71-287/2025

Судья Зайцева А.А.

Дело № 71-287/2025

УИД 59RS0001-01-2025-002947-59


РЕШЕНИЕ

г. Пермь 13 августа 2025 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Швецовой Н.Д., с участием ФИО1, защитника Колосовой Н.Н., представителя потерпевшего Б. – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 04 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установил:

постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 04 июля 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, указывая на нарушение его права на защиту в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отложении.

Потерпевшие М., Б., Д., И., Е., Защитник Одинцева М.В., извещенные надлежащим образом, в судебном заседании в краевом суде участие не принимали.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, защитник Колосова Н.Н. на удовлетворении жалобы настаивали.

Представитель потерпевшего Б. – ФИО2 в судебном заседании в краевом суде возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 февраля 2025 г. в 19 часов 20 минут в <...> со стороны ул. Крисанова в направлении ул. Плеханова двигался автомобиль Кио Рио, государственный регистрационный знак **, под управлением ФИО1, который в районе дома № ** по ул. **** при повороте налево, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю Мерседес CL500, государственный регистрационный знак **, под управлением Б., после чего автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак **, отбросило на автомобиль Киа Серато, государственный регистрационный знак **, под управлением Д. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Киа ФИО3, водителю автомобиля Мерседес CL500 Б. причинен легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 обжалуемым постановлением к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем принятое по данному делу постановление судьи районного суда законными признать нельзя в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123) - и находится во взаимосвязи с ними.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, привлекаемого к административной ответственности, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что судья не вправе по своему усмотрению, при отсутствии сведений о злоупотреблении участников судебного процесса своими правами, ограничить право лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебную защиту выбранным им защитником.

В соответствии с частью 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В судебном заседании 04 июля 2025 г. ФИО1 было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, так как защитник не может присутствовать, поскольку находится в другом суде.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства, судья районного суда исходил из того, что не предоставлены документы подтверждающие причину отсутствия защитника, а также достаточности времени для нахождения защитника, который смог бы присутствовать.

Кроме этого в материалах дела имеется письменное ходатайство защитника Одинцевой М.В. от 04 июля 2025 г. об отложении рассмотрения дела в отношении ФИО1, поскольку явиться в настоящее заседание возможности не имеет, так как 04 июля 2025 г. в 10:00 будет принимать участие в качестве защитника в Пермском районном суде по уголовному делу. Кроме того, указывала, что в настоящее время не ознакомлена с материалами дела, поскольку соглашение на осуществление защиты ФИО1 было заключено 03 июля 2025 г. (л.д. 114).

Из материалов дела не следует, что заявленное защитником Одинцевой М.В. ходатайство было рассмотрено судьей в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ни протокол судебного заседания, ни постановление не содержит мотивированного решения по заявленному защитником ходатайству, что свидетельствует о не соблюдении судьей районного суда пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и существенном нарушении порядка рассмотрения дела.

Исходя из анализа приведенных выше норм, отказ в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания ввиду участия его защитника - адвоката Одинцевой М.В. в другом судебном процессе при отсутствии сведений о злоупотреблении им своими правами, а также не установления судьей уважительности причин не явки защитника повлек нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебную защиту.

Так, в силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях объективного рассмотрения ходатайства ФИО1 могло быть предоставлено время для предоставления документов подтверждающих участие защитника в другом судебном заседании, либо исходя из требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данные сведения могли быть получены судьей исходя из имеющейся информации, изложенной в письменном ходатайстве.

Из представленной судьей Пермского районного суда Пермского края информации адвокат Одинцева М.В. принимала участие в судебном заседании 04 июля 2025 г. с 10:00 до 12:25 в качестве защитника по уголовному делу (л.д. 145).

В данном случае с учетом того, что в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания в связи с занятостью защитника в другом судебном процессе было отказано, признать, что судьей районного суда порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был соблюден, нельзя, так как соглашение с защитником было заключено 03 июля 2025 г. (по причине поведения представителя потерпевшего), а судебное заседание состоялось 04 июля 2025 г., т.е. на следующий день. При этом ходатайство защитника об отложении рассмотрения дела в установленном порядке судьей не разрешено.

С учетом изложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты. Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации ФИО1 его прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекло нарушение его права на защиту, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 04 июля 2025 г. не может быть признано законным и обоснованным и, с учетом требований пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно подлежит отмене, а дело возвращению судье на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Перми.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая основания отмены постановления судьи районного суда, судья краевого суда не входит в обсуждение иных доводов, изложенных в поданной жалобе, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 04 июля 2025 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение судье в Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - (подпись)