Решение № 2-1968/2020 2-1968/2020~М-1730/2020 М-1730/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1968/2020

Дело № 2-1968/2020

УИД 34RS0002-01-2020-002713-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 16 июля 2020 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гасановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указало, что в соответствии с потребительским договором займа № от 28.09.2016 года, заключенным между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, ООО МФК «Мани Мен» предоставил ответчику займ в размере 60000 рублей со сроком возврата 98-й день с момента передачи клиенту денежных средств.

Ответчик в нарушение условий договора обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнила.

15 октября 2018 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от 28 сентября 2016 года, заключенного с ФИО1 ФИО5, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № № от 15 октября 2018 года (Приложение № 8) и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № от 15 октября 2018 года.

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку с 12 октября 2016 года по 15 октября 2018 года составляет 299 800,78 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу - 60 000 рублей; сумма задолженности по процентам - 235 390, 78 рублей; сумма задолженности по штрафам - 4 410 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 28.09.2016 года в размере 299 800,78 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу - 60 000 рублей; сумма задолженности по процентам - 235 390, 78 рублей; сумма задолженности по штрафам - 4 410 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 198, 01 рублей.

Представитель истца – ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом путем направления в адрес регистрации заказного письма с уведомлением о вручении.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 819 ГК РФ по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кроме того, в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В судебном заседании установлено, что 28.09.2016 года между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа № в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём.

ООО МФК «Мани Мен» предоставил ответчику займ в размере 60 000 рублей.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа срок возврата займа: 98-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (День возврата займа).

В силу п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) или порядок ее (их) определения: С 1 дня срока займа по 10 день срока займа - 694.36 % годовых;

С 11 дня срока займа по 28 день срока займа - 10.18 % годовых;

С 29 дня срока займа по 42 день срока займа - 12.04 % годовых;

С 43 дня срока займа по 56 день срока займа - 15.09 % годовых;

С 57 дня срока займа по 70 день срока займа - 20.21 % годовых;

С 71 дня срока займа по 84 день срока займа - 30.59 % годовых;

С 85 дня срока займа по 97 день срока займа - 62.88 % годовых;

С 98 дня срока займа по дату полного погашения займа - 2097.60 % годовых.

Из п. 12 Индивидуальных условий следует, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Согласно разделу 2 оферты на представления займа следует, что проценты за пользование Займом будут начисляться на остаток суммы Займа со дня, следующего за днём заключения договора, до даты погашения полной суммы Займа.

При расчёте процентов за пользование Займом, количество дней в году принимается равным 365.

В случае невозврата Клиентом суммы Займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, когда сумма Займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата Кредитору.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Ответчиком, что подтверждается статусом перевода (приложение №).

В нарушение законодательства и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

15 октября 2018 года ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 ФИО6, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № № от 15 октября 2018 года (Приложение №) и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от 15 октября 2018 года (Реестр уступаемых прав) (Приложение №).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление (Приложение № 6) в адрес последнего.

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся за период с 12 октября 2016 года по 15 октября 2018 года составляет 299 800,78 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу - 60 000 рублей; сумма задолженности по процентам - 235 390, 78 рублей; сумма задолженности по штрафам - 4 410 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд нашел его правильным, составленным в соответствии с условиями договора.

На основании изложенного, суд считает, что в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию с ответчика задолженность по договору займа № от 28.09.2016 года в сумме 299 800,78 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу - 60 000 рублей; сумма задолженности по процентам - 235 390, 78 рублей; сумма задолженности по штрафам - 4 410 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в сумме 6 198, 01 рублей.

Данная сумма пропорциональна удовлетворённым требованиям и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 299 800,78 рублей, а именно: сумму задолженности по основному долгу - 60 000 рублей; сумму задолженности по процентам - 235 390, 78 рублей; сумму задолженности по штрафам - 4 410 рублей, судебные расходы, понесённые в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд – 6 198, 01 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 июля 2020 года.

Судья А.Н. Байбакова