Решение № 2-3433/2020 2-567/2021 2-567/2021(2-3433/2020;)~М-3664/2020 М-3664/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-3433/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

18 марта 2021 года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Кузьминой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Вита» к ФИО1 о взыскании процентов за просрочку исполнения денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Вита» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ФИО1, в обосновании заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. Железнодорожным районным судом г. Самары было вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Вита» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно решению суда с ответчика взыскан материальный ущерб на общую сумму в размере 427 841, 61 руб., решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. На основании данного решения суда истцом был получен исполнительный лист и направлен для принудительного исполнения в ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области.

По сведениям судебным приставов, последний раз возбуждалось исполнительное производство в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. остаток задолженности по исполнительному производству составила 405 341,61 руб. Таким образом, ответчик ФИО1 на протяжении длительного срока лишь частично исполнил возложенные на него решением суда от 25.04.2018 г. денежные обязательства перед истцом. До настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено.

В связи с неисполнением решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ г., включительно, т.е. за период неисполнения ответчиком ФИО1 денежного обязательства по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ г., общая сумма процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ составила 65 171,16 руб.

На основании изложенного, ООО «Вита» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, в размере 65 171,16 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 155,18 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, посредством заказного почтового отправления по месту своей регистрации, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, судом по адресу регистрации ответчика, направлялись судебные извещения, почтовая корреспонденция возвращена не была.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии иных сведений о месте жительства ответчика, суд принял все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, иного адреса места жительства ответчик не сообщил, в том числе истцу, зная о наличии у него денежных обязательств, в связи, с чем в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г., установлено, что между ООО «Вита» и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно условиям которого ООО «Вита» предоставила ответчику во временное пользование транспортное средство <данные изъяты>, а ответчик обязался оплатить аренду и возвратить транспортное средство в исправном состоянии. В период действия договора автомобилю истца были причинены механичевские повреждения в результате ДТП, в связи с чем, сумма ущерба и расходы по оплате госпошлины в размере 427 841,61 руб. были взысканы судом с ФИО1 (л.д. 16-17).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 65 171,16 руб.

Проверив представленный расчет процентов (л.д. 27), суд находит его арифметически верным, выполненным с учетом изменений требований ст. 395 ГК РФ, учитывая что решение суда до настоящего времени не исполнено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере 65 171,16 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 155,18 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 ФИО5 в пользу ООО «Вита» проценты за просрочку денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 171 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 155 руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено № г.

Судья Вельмина И.Н.