Решение № 2А-3834/2018 2А-3834/2018~М-3439/2018 М-3439/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2А-3834/2018

Дело №2а-3834/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рише Т.В.,

при секретаре Андриенко М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пеням,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю (далее МИФНС России №15/Инспекция/административный истец) обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика в свою пользу недоимку по налогам, в связи с упрощенной системой налогообложения за 2015 год в сумме 51398,48 руб., соответствующей пени в сумме 6142,78 руб.

В обоснование требований указывает, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Инспекции. До 23.03.2016 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и находился на упрощенной системе налогообложения.

10.05.2016 ФИО1 представил в Инспекцию налоговую декларацию за 2015 год, однако в установленные действующим законодательством сроки налогоплательщиком не были оплачены авансовые платежи, в связи с чем были начислены пени.

25.12.2017 мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного района г.Барнаула отказано в принятии заявления Инспекции о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по налогам и пеням с ФИО1 в связи с пропуском установленного срока.

До настоящего времени вышеуказанные требования административным ответчиком не исполнены.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке, почтовая корреспонденция, направленная по адресу его регистрации и проживания, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы административного иска, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Обязанность каждого, платить законно установленные налоги и сборы, закреплена ст. 57 Конституции Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся и в ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), согласно которой каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

По общему правилу, установленному абзацем 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ, взыскание налога, сбора, пеней, штрафов (в случае их неуплаты или неполной уплаты) с налогоплательщика - физического лица в судебном порядке производится по заявлению налогового органа, поданного в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым данного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений п. п. 1 - 3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ", согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом, из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в п. п. 2, 3 ст. 48 НК РФ, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 ч. 2 ст. 48 НК РФ).

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как установлено судом ФИО1 состоит на налоговом учете в Инспекции. До 23.03.2016 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и находился на упрощенной системе налогообложения.

10.05.2016 ФИО1 представил в Инспекцию налоговую декларацию за 2015 год, однако в установленные действующим законодательством сроки налогоплательщиком не были оплачены авансовые платежи, в связи с чем были начислены пени.

Налоговым органом в адрес регистрации ФИО1 были направлены налоговые требования.

В силу абз.2 п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ, шестимесячный срок на обращение в суд необходимо исчислять с даты предоставления срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, указанной в требовании №7890 от 10.06.2016, когда размер взыскиваемых сумм превысил 3000 рублей, то есть с 01.07.2016. Срок на обращение в суд истекал 01.01.2017.

Установлено, что налоговая инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №4 Железнодорожного района г. Барнаула только 30.11.2017, то есть с пропуском шестимесячного срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ. Мировым судьей 25.12.2017 было отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы недоимки и пени.

С настоящим административным иском МИФНС России №15 по Алтайскому краю обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула только 04.10.2018, то есть с пропуском установленного срока.

Одновременно с административным иском, МИФНС России №15 по Алтайскому краю представило ходатайство о восстановлении срока для подачи настоящего административного иска.

Однако, административным истцом не предоставлено доказательств уважительных причин пропуска срока на обращение в суд. Соответственно, у налогового органа в настоящее время пропущен срок на обращение в суд о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пеням.

В соответствии с п. 20 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 года № 41/9 1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В связи с изложенным, требования МИФНС России №15 по Алтайскому краю не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Рише