Решение № 2-5842/2018 2-5842/2018~М-5252/2018 М-5252/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-5842/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазанова З.М.

при секретаре Савельевой Н.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, №-н/03-2018-7-1091,

представителя истца ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, №-н/03-2018-7-1091,

ответчика ФИО4,

ответчика ФИО5,

представителя ответчиков ФИО6, ФИО7 – адвоката Байковой С.В. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, №, удостоверение №,

представителя ответчиков ФИО6, ФИО7 – адвоката Байковой С.В. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО4 о переводе прав и обязанностей покупателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО4 о переводе прав и обязанностей покупателя.

В обоснование иска указано на то, что ФИО1 является одним из сособственников домовладения, расположенного по адресу: г.Уфа, <адрес>.

В состав домовладения № по <адрес> г. Уфы входит жилой дом, общей площадью 96,9 кв.м., кадастровый №.

Из выписки из ЕГРН, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на жилой дом, кадастровый №, зарегистрировано за: ФИО1 – 23/200 доли,

ФИО6 – 23/200 доли, ФИО7 – 37/100 доли, ФИО8 – 1/5 доли, ФИО9 – 1/5 доли.

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, общей площадью 824 кв.м, кадастровый №, в ЕГРН отсутствуют.

В июне 2018 г. в <адрес> г.Уфы появились посторонние ему люди, которые заявили, что купили доли в жилом доме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ для получения выписки из ЕГРН № из которой усматривается что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ произвели отчуждение принадлежащих им на праве общей долевой собственности 23/200 и 37/100 (соответственно) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу ФИО4 (23/200) и ФИО5 (37/100).

Истец предложений от ФИО6, ФИО7 о покупке их долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г.Уфа, <адрес>, не получал.

На основании вышеизложенного истец просит суд перевести на ФИО1 права и обязанности покупателя ФИО5 по договору купли- продажи 37/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 96,9 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: г.Уфа, <адрес>, заключенному между ФИО7 и ФИО5, признав ФИО1 покупателем по указанному договору; прекратить право собственности ФИО5 на 37/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 96,9 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: г.Уфа, <адрес>.

Перевести на ФИО1 права и обязанности покупателя ФИО4 по договору купли- продажи 23/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 96,9 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: г.Уфа, <адрес>, заключенному между ФИО6 и ФИО4, признав ФИО1 покупателем по указанному договору; прекратить право собственности ФИО5 на 23/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 96,9 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: г.Уфа, <адрес>.

В последующем истец дополнил исковые требования, просил суд взыскать с ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. Остальные требования поддержал в полном объеме

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО10 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО3 просила удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме. Суду пояснила, что истец о продаже дома должным образом не уведомлялся. Нотариус ФИО10 направила истцу уведомление по другому адресу, не по месту его регистрации. Истец зарегистрирован по адресу: г.Уфа, <адрес>. В течение длительного времени истцом по указанному адресу оплачиваются налоговые платежи, а также производится добровольное страхование имущества. Просила обратить внимание суда на то, что ответчиком ФИО5 представлены в материалы дела сфальсифицированные доказательства приобретения строительных материалов в подтверждение ее доводов о проведении ремонтных работ приобретенной доли в жилом доме.

Представитель истца ФИО2 просила удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме, указав на отсутствие со стороны ответчиков надлежащего уведомления истца о продаже дома.

Ответчики ФИО5, ФИО4 просили отказать в удовлетворении иска ФИО1 Суду указали на то, что доля в домепо <адрес> в г. Уфа приобретена в непригодном для проживания состоянии. Ответчик по указанному адресу не проживает. В настоящее время ими проводятся ремонтные работы. Однако со стороны истца чинятся препятствия в проведении указанных работ.

Представитель ответчиков Байкова С.В. просила отказать в удовлетворении иска ФИО1 Суду пояснила, что истец и ответчики являются родственниками. Истец по адресу месту регистрации: г. Уфа, <адрес> не проживает. В связи с чем ФИО1 о продаже доли дома был уведомлен по фактическому месту жительства: г. Уфа, <адрес>. На устное предложение ФИО7 о продаже дома истец ответил отказом, указав на отсутствие денег и ветхое состояние дома. Кроме этого, о продаже дома он также извещался путем телефонных звонков со стороны риэлтора ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратился к нотариусу для направления последним в адрес истца письменного уведомления о продаже дома. Также пояснила суду, что доля ФИО7 в жилом доме представляет собой обособленное жилое строение (лит. В, В1, в).

Ответчики ФИО7, ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица ФИО9, ФИО8, представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ, нотариус ФИО10, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является сособственником 23/200 доли в праве общедолевой собственности на жилой дома, кадастровый №, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес> (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принадлежала – 23/200 доли, ФИО7 – 37/100 доли, ФИО8 – 1/5 доли, ФИО9 – 1/5 доли.

Право собственности ФИО7 на 37/100 доли в праве общедолевой на жилой дом по адресу: г. Уфа, <адрес>, возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ между сособственниками домовладения был заключен договор, по условиям которого стороны закрепили следующий порядок пользования помещениями:

- ФИО13 принадлежит жилое строение (лит. В), пристрой (лит. В1), веранда в);

- ФИО1, ФИО6 принадлежит в равном пользовании жилое строение (лит.А).

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО13 было признано право собственности на вышеуказанные строения - жилой дом (лит. В), кухню (лит. В1), веранда (лит. в), расположенные по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Впоследующем, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО5 заключен договор купли-продажи 37/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарила ФИО4 23/200 доли жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>.

Согласно статье 246Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении (п. 1 ст. 250 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 250Гражданского кодекса Российской Федерации продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Согласно п. 3 ст. 250Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В соответствии со ст. 86 Основ Законодательства Российской Федерации о нотариате и Методических рекомендаций по совершению нотариального действия о передаче заявлений граждан, юридических лиц другим гражданам, юридическим лицам, утвержденных Решением Правления ФНП от 23 - ДД.ММ.ГГГГ, протокол N 09/08, способ передачи заявления определяется нотариусом.

В силу ст. 165.1Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу вышеуказанных норм требование об извещении можно признать исполненным, если продавец представит доказательства о направлении им уведомления о продаже доли по месту жительства сособственников.

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус г. Уфы Республики Башкортостан ФИО10 направила ФИО1 по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа. <адрес>, уведомление о преимущественном праве покупки 37/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, принадлежащей Ч., за 900 000 руб.

К уведомлению было приложено заявление ФИО7 на имя ФИО1 с сообщением о продаже принадлежащей ему 37/100 доли в праве собственности на указанную долю в жилом доме и предложением воспользоваться правом преимущественной покупки этой доли за 900 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО10 сделан запрос № в ФГУП «Почта России» с просьбой - сообщить сведения о вручении заказного письма с уведомлением на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО10 дан ответ № о том, что указанное письмо возвращено отправителю ввиду невручения адресату по истечении срока хранения.

В материалы дела представлена копия конверта возвращенного письма в нотариальную контору с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО10 оформила свидетельство, зарегистрированное в реестре за №-н/03-2918-3-1361, которым удостоверила факт направления ФИО1 по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа. <адрес>, заказным письмом уведомления о преимущественном праве покупки принадлежащей ФИО7 37/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, за 900 000 руб.

Из пояснений, данных в судебном заседании третьими лицами ФИО9, ФИО14, следует, что они являются собственниками в праве общедолевой собственности на жилой дом по адресу: г. Уфа, <адрес>. ФИО1 по указанному адресу не проживает. Фактическое место жительства ФИО1: г. Уфа, <адрес>. О том, что ФИО7 продает свой дом им было известно. Также подтвердили, что ФИО7 звонил ФИО1, говорил о продаже дома.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11, последняя подтвердила, что ФИО1 посредством телефонного звонка был поставлен ею, как риэлтором, действующим на основании договора между ООО «Жилкомфортсервис» и ФИО7, в известность о продаже доли дома, его стоимости; однако он интереса к указанному предложению не проявил.

В судебном заседании истец суду пояснил, что проживает по двум адресам: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес> и Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>.

Вместе с тем указанное утверждение истца суд признает не соответствующим действительности, поскольку опровергается пояснениями третьих лиц ФИО9, ФИО14 Оснований не доверять указанным пояснениям ФИО9, ФИО14 у суда не имеется. В судебном заседании ФИО9, ФИО14 просили рассмотреть настоящий спор на усмотрение суда; заинтересованность в исходе дела не проявили.

Более того, в ходе рассмотрения дела в материалы дела были представлены фотоснимки дома по адресу: г. Уфа, <адрес>, из которых усматривается, что жилое помещение не используется для проживания, находится в неудовлетворительном состоянии.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства дела установлено, что письменное уведомление о продаже ФИО15 доли жилого дома было направлено нотариусом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ФИО1 заказной почтой с уведомлением по месту его фактического проживания: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, при этом факт фактического проживания по указанному адресу ФИО1 в ходе рассмотрения дела не отрицался.

С учетом установленных обстоятельств дела, положений ст. 20, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о переводе прав и обязанностей покупателя, поскольку со стороны продавца требования ст. 250 ГК РФ были соблюдены.

Довод представителя истца об отсутствии сведений о зарегистрированных лицах в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения для разрешения спора о переводе прав и обязанностей покупателя.

Довод представителя истца о том, что истец ФИО1 зарегистрирован в <адрес>, в г. Уфа 17, по указанному же адресу производит оплату налоговых платежей, а также страхование имущества, не подтверждает факт проживания истца по вышеуказанному адресу. Более того, как указывалось выше, факт не проживания истца по адресу: г. Уфа, <адрес>, подтверждено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что продавцом были приняты меры по соблюдению процедуры, установленной ст. 250 ГК РФ для продажи доли в жилом доме, при этом из поведения истца усматривается злоупотребление правом, суд приходит к выводу об отклонении иска ФИО1 о переводе прав покупателя по договору, заключенному между ФИО7 и ФИО16

Не подлежат удовлетворению также требования ФИО1 о переводе прав покупателя по сделке, заключенной между ФИО17 и ФИО18, поскольку указанная доля в жилом доме (23/200) была отчуждена безвозмездно, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные ст. 250 ГК РФ, для удовлетворения иска ФИО1 в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО4 о переводе прав и обязанностей покупателя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Рамазанова З.М.