Решение № 2-1750/2025 2-1750/2025~М-578/2025 М-578/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-1750/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Овод П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1750/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УСПЕХ» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что жилое помещение, находящееся по адресу: адрес принадлежит на праве собственности ФИО1. Многоквартирный дом, в котором располагается вышеуказанная квартира, находится под управлением ООО «УСПЕХ». дата истцом было обнаружено, что произошел залив вышеуказанной квартиры, из квартиры сверху №...- собственник квартиры ФИО3 Находилась в квартире вместе с сантехником из УК ООО «Успех», в санузле был демонтирован унитаз и установлена новая канализационная труба, общедомовой системы канализации. дата по номеру аварийно-диспетчерской службы УК ООО «Успех» истец вызвала представителей УК для составления Акта-осмотра квартиры №... и установления причины залива квартиры, но представители так и не пришли для составления Акта-осмотра и осмотр не был осуществлен в присутствии представителей УК. Истцом было отправлено два заявления в УК ООО «Успех» для составления Акта-осмотра дата №... получено дата и дата №... получено дата - представители УК так и не явились для составления Акта-осмотра. дата истцом в присутствии свидетелей был составлен Акт-осмотра. Согласно акта осмотра выявлены следующие повреждения: подтеки желтого цвета, на потолке в туалете, подтеки желтого цвета на потолке в ванной комнате, подтеки на стене между кухней и ванной, подтеки на потолке на кухне. дата ООО «Констант-Левел» по результатам Экспертного заключения №... об определения причин залива квартиры, расположенной по адресу: адрес определения стоимости восстановительного ремонта в результате залива квартиры, установлено, что вероятной причиной является залив из квартиры №..., расположенной выше этажом, ходе проведения ремонта общедомового имущества в данной квартире силами УК ООО «Успех». Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес составляет 52 872,66 рублей. дата истцом была направлена досудебная претензия (данная претензия была получена ООО «Успех», что подтверждается №... отслеживании отправления с почтовым идентификатором дата) в УК ООО «Успех» о добровольном погашении причиненного материального ущерба в размере 52 872,66 рублей - ответа получено не было.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с Управляющей компании ООО « Успех» в пользу ФИО1: 52 872, 66 руб. - стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес; 15 000 руб. в счет возмещения стоимости услуг по оказанию экспертных услуг; 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда; неустойку за период с дата по дату фактического исполнения обязательства, исходя из суммы 1 586,17 руб. за каждый день просрочки; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ООО «Успех» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по юридическому адресу, которая была получена дата (ШПИ №...), о причине неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 настоящего Кодекса).

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В ч.1 ст.36 ЖК РФ определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование.

«Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту – Правила № 491), регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 5 Правил № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как следует из п. 10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (чч. 1 и 2 ст. 36).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, находящееся по адресу адрес принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Многоквартирный дом, в котором располагается вышеуказанная квартира, находится под управлением ООО «УСПЕХ», что подтверждается сведениями из «Электронное ЖКХ Самарской области».

Согласно пояснениям представителя истца, дата. истцом было обнаружено, что произошел залив квартиры из квартиры сверху №..., где в санузле был демонтирован унитаз и установлена новая канализационная труба общедомовой системы канализации.

дата по номеру аварийно-диспетчерской службы УК ООО «Успех» истец вызвала представителей УК, но представители управляющей организации не пришли. Также истцом было отправлено два заявления в УК ООО «Успех» для составления акта-осмотра дата. №..., которое получено дата и дата №..., которое получено дата, однако представители управляющей организации не явились.

дата истцом в присутствии свидетелей был составлен акт-осмотра, согласно которому выявлены следующие повреждения: подтеки желтого цвета, на потолке в туалете, подтеки желтого цвета на потолке в ванной комнате, подтеки на стене между кухней и ванной, подтеки на потолке на кухне.

С целью определения размера ущерба и причины залива, ФИО1 обратилась в экспертную организацию ООО «Констант-Левел». Согласно экспертному заключению №... от дата, наиболее вероятной причиной пролива однокомнатной квартиры, общей площадью 31,4 кв.м., расположенной по адресу: адрес, произошедшего дата, является залив из квартиры №..., расположенной выше этажом, в ходе проведения ремонта общедомового имущества в данной квартире силами Управляющей компании ООО «Успех». Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных отделке однокомнатной квартиры, общей площадью 31,4 кв.м., расположенной по адресу: адрес, в результате пролива из помещения расположенного этажом выше (из адрес), произошедшего дата, составляет на дату исследования с учетом износа 52 872,66 руб., без учета износа 55 601,52 руб.

Данное заключение эксперта суд признает, как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, поскольку оно составлено с учетом требований законодательства и действующих нормативных актов, экспертом, имеющим соответствующее образование, подготовку и стаж работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает возможным положить в основу решения суда вышеуказанное заключение эксперта, поскольку последний обладает необходимой квалификацией, заключение содержит подробные ответы на все поставленные вопросы, экспертом проведен осмотр помещения, в заключении он основывается на исходных объективных данных.

При этом, достаточных, достоверных и допустимых доказательств, опровергающих размер ущерба от залития и причину залива, сторона ответчика в материалы дела не представила.

дата истцом была направлена досудебная претензия, которая была получена ООО «Успех», что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №..., однако, ответа получено не было.

Вина управляющей компании в происшедшем заливе квартиры истца установлена актом осмотра жилого помещения от дата, экспертным заключением №... от дата. Причинно-следственная связь между фактом залива помещения истца и наступившими для нее неблагоприятными последствиями в виде повреждения имущества не вызывает сомнений и подтверждается актом осмотра, заключением эксперта.

С учетом вышеизложенных норм права, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба на управляющую компанию в размере 52 872,66 рублей.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, удовлетворяя требования о взыскании морального вреда, оценив представленные доказательства по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ, в системной связи со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающей при наличии вины причинителя вреда право потребителя на компенсацию морального вреда, с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходит из того, что требования о взыскании морального вреда подлежит частичному удовлетворению с учетом характера и последствий допущенного ответчиком нарушения прав истцов.

При этом суд находит заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей завышенной, считает, что соответствующей степени нравственных страданий истца является сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из материалов дела, что истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате суммы ущерба, однако, указанные в ней требования в добровольном порядке не удовлетворены, в ходе рассмотрения гражданского дела в суде причиненный ущерб также не возмещен, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика штрафа являются обоснованными.

В связи с изложенным, и установив, что ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа не заявлялось, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 31 436,33 руб.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика расходов по оценке стоимости ущерба, несение которых подтверждено договором возмездного оказания услуг №... от дата и кассовым чеком на сумму 15 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 09.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства исходя из суммы 1 586,17 руб. за каждый день просрочки.

По смыслу положений п. 5 ст. 28, ст. ст. 30, 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" цена оказания услуги в спорном случае определяется не размером причиненного материального ущерба, а именно величиной платы за содержание жилого помещения, обязанность по надлежащему осуществлению которого ответчиком была нарушена.

Исходя из того, что управляющая компания оказывает собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме услуги по надлежащему содержанию общего имущества, размер неустойки следует определять исходя из цены услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, оплачиваемой пользователями коммунальных услуг. Расчет неустойки от суммы ущерба законом не предусмотрен.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «УСПЕХ» в доход государства подлежит государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме 7 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «УСПЕХ» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УСПЕХ» (ИНН №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 52 872,66 руб., расходы по оплате заключения специалиста в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 31 436,33 руб., а всего – 109 308 (сто девять тысяч триста восемь) рублей 99 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «УСПЕХ» (ИНН №...) в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025.

Судья: подпись Р.Р. Гильманов

***

***

***