Решение № 12-32/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 12-32/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ейск 19 февраля 2018 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Дзюбенко О. В.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1

представителей органа, вынесшего постановление: ФИО2 и ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района от 19.12.2017 года, которым ФИО1 ФИО\6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.8 Закона Краснодарского края от 23. 07. 2003 года № 608 –КЗ «Об административных правонарушениях» к штрафу в размере 5000 рублей.

Огласив жалобу, допросив участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, и дополнительные материалы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 19.12.2017 года ФИО1, привлечен к административной ответственности за мелкорозничную торговлю в местах, не предусмотренных для размещения и функционирования объектов мелкорозничной торговли, повторно.

Правонарушение совершено, при обстоятельствах, указанных в постановлении:

6. 12. 2017 года в 11 час. 45 мин в г. Ейске Краснодарского края в районе многоквартирного дома № 20/6 по ул. Коммунистической, ФИО1 осуществлял торговлю свежей рыбой в месте, не предусмотренном для размещения и функционирования объектов мелкорозничной торговли.

В жалобе заявитель просит постановление отменить, так как правонарушение не совершал, вредных последствий не наступили, правонарушение является малозначительным, сразу после возвращения прав, покинул место правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, и сообщил, что купил рыбу, к нему подбежал мужчина, заставил его расписаться в протоколе, взял у него водительские права. После возврата прав, он уехал. Торговлю рыбой он не вел.

Представители, органа, вынесшего постановление, просили в удовлетворении жалобы отказать, так как правонарушение совершено повторно, и подтверждено доказательствами.

Изучив материалы дела, и дополнительные материалы предоставленные представителем органа, вынесшего постановление, суд считает, что постановление законно и обоснованно.

Вина ФИО1 также подтверждается протоколом об административном правонарушении от 6. 12. 2017 года и приложенной фототаблицей, согласно которых он осуществлял из багажника автомобиля торговлю рыбой в месте не предназначенном для торговли, на фототаблице зафиксирована рыба в ящиках и весы. Свидетель ФИО\4 в суде пояснила, что « Ветеринарный надзор» совместно с представителями администрации Ейского городского поселения, осуществляли рейд, в ходе которого установили, что ФИО1 незаконно торговал рыбой, в связи с чем его привлекли к административной ответственности, как руководитель «Ветеринарного надзора» так и представитель администрации. Из представленных в судебное заседание постановления от 1. 08. 2017 года и протокола от 13. 07. 2017 года, следует, что ФИО1 в течении года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.8 Закона Краснодарского края от 23. 07. 2003 года № 608 –КЗ «Об административных правонарушениях».

Обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно.

Доказательства, положенные в основу своего вывода, сомнений в их достоверности не вызывают.

Действия ФИО1 правильно квалифицированны по ч. 2 ст. 3.8 Закона Краснодарского края от 23. 07. 2003 года № 608 –КЗ «Об административных правонарушениях».

Доводы жалобы, и пояснений ФИО1 в суде, не только являются противоречивыми, но и опровергаются доказательствами, исследованными административной комиссией и в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд их не может принять во внимание.

Мера наказания назначена в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств. Суд считает, что оснований для смягчения или изменения наказания не имеется, поскольку наказание назначено минимальное, предусмотренное санкцией данной статьи, за повторное правонарушение.

Существенных процессуальных нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления по дулу, не установлено.

Оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30. 6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ.

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района от 19.12.2017 года, которым ФИО1 ФИО\7 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.8 Закона Краснодарского края от 23. 07. 2003 года № 608 –КЗ «Об административных правонарушениях», оставить без изменения. А жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течении 10 суток с момента получения копии постановления, через Ейский городской суд.

Судья