Решение № 2-1827/2019 2-1827/2019~М-1047/2019 М-1047/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-1827/2019

Дело № 2-1827/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Веселовой Т.Ю.,

при секретаре Забелиной М.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал следующее.

13 июля 2016 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 591 918 рублей на срок до 13.07.2021 года включительно с взиманием процентов за пользование кредитом.

Процентная ставка, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа 23% годовых под залог транспортного средства – HYUNDAI SANTA FE 2.4 2WD, 2003 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа 35% годовых под залог транспортного средства – HYUNDAI SANTA FE 2.4 2WD, 2003 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора.

Денежные средства по кредиту предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: HYUNDAI SANTA FE 2.4 2WD, 2003 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 387 000 рублей.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 29 марта 2019 года составляет 622 834 рубля 21 копейка, из них: задолженность по основному долгу – 481 713 рублей 06 копеек, задолженность по уплате процентов – 113 990 рублей 16 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 13 952 рубля 84 копейки, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 13 178 рублей 15 копеек.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от 13 июля 2016 года задолженность по основному долгу – 481 713 рублей 06 копеек, задолженность по уплате процентов – 113 990 рублей 16 копеек, задолженность по уплате неустоек – 27 130 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму задолженности в размере 622 834 рубля 21 копейка; расходы по уплате госпошлины в размере 15 428 рублей 34 копейки;

обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: HYUNDAI SANTA FE 2.4 2WD, 2003 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против принятия решения с учетом денежных средств, внесенных ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что полностью погасил задолженность по кредитному договору, просил снять арест с автомобиля.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 июля 2016 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 591 918 рублей сроком до 13 июля 2021 года включительно на приобретение транспортного средства HYUNDAI SANTA FE 2.4 2WD, 2003 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

В соответствии с п. 4 кредитного договора процентная ставка, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа 23 % годовых. Процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа 35% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства на расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку полученный кредит в полном объеме, уплатив кредитору проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, а также сумму начисленной неустойки (пени, штрафа) при наличии.

В силу п. 8.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени/штрафы в размере, указанном в п. 3 заявления-анкеты.

Согласно п. 12 кредитного договора от 13 июля 2016 года за ненадлежащее исполнение условий договора банк вправе начислить заемщику неустойку (штраф, пени) в размере 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 5.2.6, п. 6.1.1 Условий банк вправе потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, 10 августа 2017 года в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени. Указанное требование направлено ответчику по адресу, указанному им при заключении кредитного договора, а также сведениях о регистрации гражданина РФ по месту жительства, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от 10 августа 2017 года, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В соответствии с п. 6.3 Условий заемщик не позднее банковского дня, указанного в заключительном требовании, обязан погасить банку задолженность по кредиту.

До момента обращения в суд требование банка исполнено не было, задолженность по кредитному договору не была погашена.

Согласно представленному расчету на 29 марта 2019 года задолженность ответчика ФИО1 перед банком составляла 622 834 рубля 21 копейка, из них: задолженность по основному долгу – 481 713 рублей 06 копеек, задолженность по уплате процентов – 113 990 рублей 16 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 13 952 рубля 84 копейки, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 13 178 рублей 15 копеек.

Проверив расчеты задолженности ответчика, представленные банком, суд находит их верными, а суммы, указанные в исковом заявлении, подлежащими взысканию в силу следующего.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ответчик при заключении кредитного договора ознакомлен с условиями предоставления кредита, процентной ставкой, суммой ежемесячного платежа, графиком погашения кредитной задолженности, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в кредитном договоре.

Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств, условия предоставления кредитных денежных средств ответчиком при рассмотрении дела не оспаривались.

Обязанности клиента/заемщика по возврату денежных средств указаны в кредитном договоре.

Согласно представленным выпискам с лицевого счета ответчиком допускалась просрочка исполнения обязательств.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выпискам с лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

Судом установлено, что до момента обращения в суд ответчик свои обязательства по досрочному возврату кредитной задолженности не исполнил, сумму кредитной задолженности не погасил.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 13 июля 2016 года в сумме 622 834 рубля 21 копейка, из них: задолженность по основному долгу – 481 713 рублей 06 копеек, задолженность по уплате процентов – 113 990 рублей 16 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 13 952 рубля 84 копейки, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 13 178 рублей 15 копеек, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом в ходе рассмотрения дела установлено и сторонами не оспаривалось, что после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением ответчик ФИО1 полностью погасил задолженность перед Банком по указанному кредитному договору, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом указанного обстоятельства, суд считает необходимым оставить решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору без исполнения.

При таких данных суд не усматривает оснований для обращения взыскания на предмет залога: автомобиль HYUNDAI SANTA FE 2.4 2WD, 2003 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, поскольку обязательства заемщика по кредитному договору исполнены.

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 428 рублей 34 копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что требования Банка признаны судом обоснованными, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 428 рублей 34 копейки.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снятии принятых по настоящему делу мер по обеспечению иска.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Частью 3 ст. 144 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением суда от 07 мая 2019 года по настоящему делу применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство HYUNDAI SANTA FE 2.4 2WD, 2003 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, а также на имущество и денежные средства ФИО1 на сумму 622 834 рубля 21 копейка.

Принимая во внимание, что решение суда по данному делу исполнено, суд считает возможным отменить примененные вышеуказанные меры по обеспечению иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 13 июля 2016 года в сумме 622 834 рубля 21 копейка, из них: задолженность по основному долгу – 481 713 рублей 06 копеек, задолженность по уплате процентов – 113 990 рублей 16 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 13 952 рубля 84 копейки, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 13 178 рублей 15 копеек.

Решение суда в указанной части оставить без исполнения.

В удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 428 рублей 34 копейки.

Отменить принятые определением суда от 07 мая 2019 года обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство HYUNDAI SANTA FE 2.4 2WD, 2003 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, а также на имущество и денежные средства ФИО1 на сумму 622 834 рубля 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Борский городской суд Нижегородской области.

Судья Т.Ю. Веселова