Решение № 2-2-7729/2018 2-2-7729/2018~М0-2-6663/2018 М0-2-6663/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-2-7729/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.10.2018 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре Тарабриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-7729/2018 по иску ФИО1 к ПАО «Вымпел-Коммуникации» об обязании принять отказ от исполнения договора купли-продажи, о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара, расходов по оплате комплексной защиты от несчастных случаев, суммы переплаты по кредиту, расходов по оплате досудебной экспертизы, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд г.Тольятти с иском к ПАО «Вымпел-Коммуникации» об обязании принять отказ от исполнения договора купли-продажи некачественного смартфона, о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара, расходов по оплате комплексной защиты от несчастных случаев, суммы переплаты по кредиту, расходов по оплате досудебной экспертизы, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа, указав в заявлении следующие обстоятельства.

05.03.2017 года она приобрела у ответчика на кредитные денежные средства по договору купли-продажи смартфон Apple iPhone 7256Gb, стоимостью 78990 рублей, а также комплексную защиту от несчастных случаев для данного товара стоимостью 7950 рублей. Обязанность по оплате исполнена в срок в полном объеме. В процессе эксплуатации в товаре появился недостаток: не работает. 03.04.2018 года была проведена экспертиза товара. Проведенная экспертиза выявила, что вышла из строя системная плата. 14.06.2018 года ответчиком получена претензия истца с требованием возврата стоимости товара, стоимости экспертизы и уплаты компенсации морального вреда. К претензии были приложены соответствующие документы и копия экспертного заключения. Однако в установленный законом срок ответчик требования не удовлетворил, деньги не выплатил, ответ на претензию истцу не предоставил.

Истец в исковом заявлении просила суд обязать ответчика принять ее отказ от исполнения договора купли-продажи некачественного товара, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 78990 рублей, неустойку в размере 7109 рублей, расходы по оплате комплексной защиты от несчастных случаев для данного товара в размере 7950 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец дополнила иск требованием о взыскании с ответчика суммы переплаты по кредиту в размере 10398,97 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования истца просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся, направил в суд отзыв на иск, в котором указал, что товар был приобретен с использованием кредитных денежных средств по скидке, при этом стоимость телефона составила 69550,69 рублей. 08.08.2018 года ответчик денежные средства в размере 69550,69 рублей перечислил на депозит УСД в Самарской области, так как реквизиты истца до настоящего времени ответчику не поступили. Представитель ответчика в отзыве возражал против удовлетворения требования о взыскании расходов по проведению досудебной экспертизы, так как данные расходы завышены, к возражениям приложил справку Торгово-Промышленной палаты г.Тольятти, согласно которой средняя стоимость проведения такого рода экспертиз составляет 8260 рублей, возражал против удовлетворения требовании о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

05.03.2017 года истец приобрела у ответчика смартфон Apple iPhone 7256Gb, стоимостью 69550,69 рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Товар был приобретен на денежные средства, предоставленные по кредитному договору.

На купленный товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. В пределах 2-х лет после покупки смартфон перестал работать.

Согласно заключению эксперта №.Т352 от ДД.ММ.ГГГГ СРО ЗПП «Правозащитник» в результате внешнего и внутреннего осмотра, а также по результатам тестирования, в сотовом телефоне Apple iPhone 7256Gb, IMEI:№, вышла из строя системная плата. Дефект носит производственный характер. Согласно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия, термины и определения», дефект классифицируется как критический. Критический дефект - дефект, при наличии которого, использование продукции по назначению невозможно или недопустимо. Apple не поставляет в РФ оригинальные запасные части для своей продукции. В случае выхода из строя системной платы производитель признает дефект существенным и производит замену неисправного продукта на новый идентичный продукт Apple. Таким образом, стоимость работ по устранению выявленного дефекта составит стоимость нового сотового телефона Apple iPhone 7256Gb. Временные затраты на устранение данного дефекта могут колебаться от 15 рабочих дней и более (зависит от наличия нового идентичного продукта Apple у поставщиков). Точный срок определить не возможно. По причине отсутствия информации о наличии новых идентичного продукта Apple у представителей производителя. Средняя стоимость нового сотового телефона Apple iPhone 7256Gb на день проведения исследования составляет 57693 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате стоимости товара, возмещении расходов по оплате досудебной экспертизы, уплате компенсации морального вреда (л.д.9-10), ответ на которую не получил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел перечисление стоимости товара в размере 69550,69 рублей на депозит УСД <адрес>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Истцом при покупке телефона была оплачена комплексная защита от несчастных случаев для смартфона в размере 6999,97 рублей, что подтверждается товарным чеком, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п.6 ст.24 Закона «О защите прав потребителей», в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа). Истцом были оплачены проценты по кредиту в размере 10398,97 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика (л.д.57).

Истцом предъявлены требования о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд считает, что требования истца о возмещении морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 500 рублей.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок удовлетворения законного требования потребителя составляет 10 дней со дня предъявления требования, за нарушение которого, ст. 23 того же Закона установлена ответственность в виде неустойки за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара. При этом, цена товара определяется в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 7109 рублей.

Предоставленный истцом расчет неустойки проверен судом, он является арифметически и с правовой точки зрения верным.

Применяя ст. 333 ГК РФ, о чем заявлено представителем ответчика, суд считает, что размер неустойки в размере 1% от среднерыночной стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара подлежит уменьшению до 5000 рублей, размер неустойки в размере 1% от среднерыночной стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков - подлежит уменьшению до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа согласно ст. 333 ГК РФ. Суд, исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, считает, что размер штрафа должен быть снижен до 8000 рублей.

Истец понес расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10000 рублей (л.д.14). В ходе судебного разбирательства представитель ответчика просил снизить размер данных расходов, основывая свои доводы на справке Торгово-промышленной палаты г. Тольятти о средней рыночной стоимости досудебной товароведческой экспертизы сотовых телефонов в г.Тольятти. Суд считает, что указанные расходы должны быть возмещены истцу за счет ответчика, как убытки.

Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается документально (л.д.30-31).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема и качества проделанной представителем истца работы, суд считает расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей разумными пределами, вследствие чего такие расходы следует возместить истцу.

Учитывая, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ст. 33336 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 33319-33320 НК РФ.

На основании ст.ст. 8, 15, 151, 454, 469, 475, 477, 492, 503, 1099-1101 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. ст. 1, 6, 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично иск ФИО1 к ПАО «Вымпел-Коммуникации».

Обязать ПАО «Вымпел-Коммуникации» принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7256Gb.

Обязать ФИО1 возвратить ПАО «Вымпел–Коммуникации» сотовый телефон Apple iPhone 7256Gb в полной комплектации.

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу ФИО1 расходы по оплате комплексной защиты от несчастных случаев в размере 6999,97 рублей, переплату по кредиту в размере 10398,97 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10000 рублей, штраф в размере 8000 рублей, а всего 45898,94 рублей.

В части взыскания стоимости некачественного товара в размере 69550,69 рублей решение подлежит исполнению за счет средств, поступивших на счет Управления Судебного Департамента в Самарской области от ПАО «Вымпел-Коммуникации» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поручить Управлению Судебного Департамента в Самарской области перечислить ФИО1 денежные средства, поступившие на счет Управления Судебного Департамента в <адрес> от ПАО «Вымпел-Коммуникации» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в доход бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в сумме 915,96 рублей.

На решение в срок 30 дней со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в полной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров