Решение № 2А-930/2020 2А-930/2020~М-880/2020 М-880/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2А-930/2020

УИД 39RS0011-01-2020-001081-18

Ад. дело № 2а-930\2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Сайбель В.В.

при секретаре Мосиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании незаконным уведомления о несоответствии построенного объекта недвижимости требованиям градостроительного законодательства и понуждении к выдаче уведомления о соответствии

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривал решение администрации МО «Зеленоградский городской округ» в выдаче ему уведомления о несоответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности и понуждении к выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении о реконструкции индивидуального жилого дома параметров требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

В обосновании заявленных требований указал, что 08 июля 2020 года он обратился в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» с уведомлением об окончании реконструкции индивидуального жилого дома на земельном участке с КН №, расположенного в <адрес>, к которому приложил технический план здания, подтверждающий готовность дома. 21.07.2020 администрация выдала истцу уведомление о несоответствии реконструированного дома требованиям градостроительного законодательства, поскольку он не является собственником земельного участка. Не согласившись с такими доводами администрации, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Зайков О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали, по указанным в иске основаниям, просили его удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку истец не является владельцем земельного участка.

Выслушав пояснения истца, представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные в нем доказательства в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 16 февраля 2017 года за № 315 ФИО1 однократно в аренду сроком на три года был передан земельный участок с КН № с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, с возложением обязанности завершить строительство жилого дома, получив разрешение на ввод в эксплуатацию, выполнив работы по благоустройству территории в срок до 15 января 2020 года.

В этот же день между администрацией МО «Зеленоградский городской округ» и ФИО1 был заключен договор № 61-КЗО\2017 аренды земельного участка с КН №, расположенного в <адрес>, сроком до 15.02.2020.

30 апреля 2020 года ФИО1 обратился в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» с уведомлением о реконструкции объекта ИЖС на земельном участке с КН №

В этот же день был подготовлен технический план здания, из которого следует, что в 2020 году на земельном участке с КН № завершено строительство деревянного индивидуального жилого дома с КН №, площадью 56.3 кв.м

21 мая 2020 года администрация МО «Зеленоградский городской округ» выдала истцу уведомление о соответствии объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости его размещения на земельном участке.

Кроме того, 12 мая 2020 года ФИО1 обратился в администрацию с заявлением о продлении договора аренды земельного участка с КН №

Ответом от 01.06.2020 администрация в таком продлении отказала, сославшись на то, что 19 марта 2020 года ему направлена претензия о прекращении действия договора аренды, в связи с истечением срока его действия.

Как пояснил истец в судебном заседании, такую претензию он получал.

08 июля 2020 года ФИО1 обратился в администрацию с уведомлением об окончании реконструкции индивидуального жилого дома.

21 июля 2020 года ему администрацией МО «Зеленоградский городской округ» было выдано уведомление о несоответствии реконструированного жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку он не является правообладателем земельного участка с КН №

Не согласившись с такими действиями администрации, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец ФИО1 наделен правом на обращение в суд в защиту нарушенных прав.

Оценивая требования истца, заявленные в обосновании своих доводов и давая оценку действиям ответчика, связанных с обращением истца, суд приходит к следующему.

Строительство (реконструкция) жилых домов (объектов ИЖС) осуществляется по согласованию с органом государственной власти или местного самоуправления, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство( реконструкцию) (п. 39 ст. 1, ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ).

С 04 августа 2018 года, в связи с внесением изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, была введена ч. 1 ст. 51.1 вышеуказанного кодекса (ФЗ от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ), в соответствии с которой в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Из разъяснений Минэкономразвития России, выраженных в Письме от 07.11.2018 N 32363-ВА/Д23и "О применении положений Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ и Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ в части кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты индивидуального жилищного строительства и садовые дома" следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство (часть 15 статьи 55 ГрК РФ в редакции Федерального закона N 340-ФЗ)( п. 3). В случае, если разрешение на строительство объекта ИЖС получено до дня вступления в силу Федерального закона N 340-ФЗ, получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию такого объекта не требуется (часть 4 статьи 16 Федерального закона N 340-ФЗ). В этом случае также не требуется ни направление уведомления о планируемом строительстве, предусмотренного статьей 51.1 Градостроительного кодекса (в редакции Федерального закона N 340-ФЗ), ни получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (части 3 - 4 статьи 16 Федерального закона N 340-ФЗ)(п.4). При наличии разрешения на строительство объекта ИЖС застройщик уведомляет об окончании строительства или реконструкции объекта ИЖС орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство объекта ИЖС, в соответствии с частью 16 статьи 55 Градостроительного кодекса (часть 4 статьи 16 Федерального закона N 340-ФЗ) (п.5). Рассмотрение уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта ИЖС осуществляется по правилам, предусмотренным частями 18 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса (в редакции Федерального закона N 340-ФЗ).

При этом, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Градостроительный кодекс Российской Федерации ( далее ГрК РФ) предусматривается представление необходимых документов, в том числе перечисленных в части 3 статьи 55 ГрК РФ.

Так, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается, в том числе на основании правоустанавливающих документов на земельный участок (подпункт 1 части 3 статьи 55 ГрК РФ).

Пунктом 16 ст. 55 ГрК РФ установлено, что в уведомлении об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома необходимо указать кадастровый номер земельного участка (при его наличии), адрес или описание местоположения земельного участка, вид его разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 4 части 20 статьи 55 ГрК РФ уведомление о несоответствии возведенного жилого дома требованиям законодательства направляется в случае, если размещение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату поступления уведомления об окончании строительства, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в отношении планируемого к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, и такой объект капитального строительства не введен в эксплуатацию.

Учитывая, что ответчик на момент подачи уведомления об окончании строительства жилого дома законным владельцем земельного участка не являлся, поскольку действие договора аренды, предоставленного однократно, было прекращено, следовательно выданное ему уведомление о несоответствии жилого дома требованиям градостроительного законодательства соответствует закону, принято в пределах предоставленных администрации полномочий, является законным и обоснованным.

Кроме того, судом учитывается, что истцом подавались уведомления о реконструкции жилого дома, при том, что жилой дом им достроен не был, на кадастровый учет не ставился, и право на него не регистрировалось, в связи с чем, и реконструкции он подвергаться не мог.

При таких установленных обстоятельствах заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных ФИО1 требований к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании незаконным уведомления о несоответствии построенного объекта недвижимости требованиям градостроительного законодательства и понуждении к выдаче уведомления о соответствии возведенного жилого дома требованиям градостроительного законодательства– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2020.

Судья Сайбель В.В.