Решение № 2-1153/2024 2-1153/2024~М-824/2024 М-824/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-1153/2024

Дело № 2-1153/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Нечаева П.В.,

при секретаре Требелевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Миасскому отделу Управления Росреестра по Челябинской области о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее Управление Росреестра по Челябинской области), Миасскому отделу Управления Росреестра по Челябинской области о возложении обязанности аннулировать запись в ЕГРН в отношении жилого дома и земельного участка.

В обоснование исковых требований истец указал, что после смерти ФИО12 заведено наследственное дело. Решением Сосновского районного суда Челябинской области ФИО1 восстановлен срок для принятия наследства после смерти ФИО8 Истцом поданы документы нотариусу для вступления в наследство, в письменном ответе нотариус сообщила о необходимости аннулирования записей о регистрации прав в ЕГРН за наследниками, получившими свидетельства о праве на наследство. Ответчиком внесены данные в ЕГРН на основании документов, которые на данный момент являются недействительными. Следовательно, запись о правах ФИО2, ФИО3 на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: АДРЕС, необходимо аннулировать.

Определением суда от ДАТА суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Россреестра по Челябинской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на судебное обжалование решений и действий органов государственной власти и органов местного самоуправления, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не предопределяет возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ федеральными законами (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 450-О-О, от 18.07.2006 N 367-О).

Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета характера допущенного в отношении него нарушения с целью обеспечения восстановления нарушенного права и удовлетворения материально-правового интереса истца.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перечень способов защиты вещных прав определен нормами гражданского законодательства. Избираемый лицом способ защиты должен обеспечивать непосредственное восстановление нарушенных прав.

Судом установлено, что решением Сосновского районного суда Челябинской области от 03 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-494/2023, ФИО1 восстановлен срок для принятия наследства после смерти ФИО8; признаны недействительными свидетельства о праве на наследство выданные в рамках наследственного дела ФИО2, ФИО3.

Данным решением также установлено, что ДАТА умерла ФИО8 После ее смерти заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратились дети наследодателя ФИО13 ФИО2 В состав наследства вошли в том числе земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: АДРЕС. Истец ФИО1 является сыном ФИО10 умершего в ДАТА, а ФИО14 является сыном ФИО8, т.е. истец является наследником ФИО8 по праву представления.

Согласно ответу нотариуса НО МГО ФИО11 от ДАТА, заявление ФИО1 о принятии наследства приобщено к наследственному делу. Для выдачи свидетельства о праве на наследство необходимо обратиться в судебные органы для аннулирования записей о регистрации прав в ЕГРН за наследниками, получившими свидетельства о праве на наследство и зарегистрировавшими свои права в ЕГРН.

Согласно части 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме и графической форме и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ).

Между тем, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в указанный реестр.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Управление Росреестра по Челябинской области стороной по делу НОМЕР не являлось, какие-либо обязанности на последнего данным решением не возложены.

В соответствии с положениями статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В то же время, требования об аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости, признании записи недействительной, исключении из реестра не соответствуют статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не являются самостоятельным способом защиты права.

В данном случае в настоящем споре у истца имеется материально-правовой интерес, который фактически связан с оспариванием права собственности ФИО2, ФИО3 на долю в праве общедолевой собственности на домовладение и земельный участок под ним.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявляя требования к Управлению Росреестра по Челябинской области об аннулировании записей в ЕГРН, истец выбрал неверный способ защиты своих прав.

Доводы истца о внесении ответчиком в ЕГРН данных на основании документов (свидетельств о праве на наследство), которые на данный момент являются недействительными, не свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 59 Закона о государственной регистрации недвижимости, при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенной сделки, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов проверка законности такого нотариально удостоверенного документа государственным регистратором прав не осуществляется.

Отказ в удовлетворении данного иска не лишает истца возможности защиты своих прав иным предусмотренным законом способом

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Миасскому отделу Управления Росреестра по Челябинской области о возложении обязанностей аннулировать запись в ЕГРН в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС, произведенные на основании свидетельств о праве на наследство, выданных на имя ФИО2, ФИО3, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 05 июня 2024 г.