Приговор № 1-759/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-759/2019

1-759/2019
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород 22 августа 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Казанцевой Н.С., при секретаре судебного заседания Кузиной В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Волковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3 <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное не отбыто), обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ,

установил:

1. На основании постановления мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Coгласно требованиям ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено данное административное наказание считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО3 в нарушении ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания не сдал, с заявлением об его утрате в ОГИБДД не обращался. Водительское удостоверение у ФИО3 было изъято сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» ДД.ММ.ГГГГ, с которого у него начал течь срок лишения специального права.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут, ФИО3, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно в нарушение и.2.7 правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1090, в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н № регион, припаркованного между 5 и 6 подъездами жилого дома по адресу <адрес>, завел двигатель и совершил на нем поездку от места парковки автомобиля по улицам, дворам и дорогам г. ФИО2 до <адрес>, где в тот же день около 06 часов 10 минут допустил столкновение с другим автомобилем, после чего был задержан находящимся при исполнении своих должностных обязанностей инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, который установив у ФИО3 наличие признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта в тот же день в 07 часов 30 минут предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого ФИО3 в присутствии представителей общественности отказался, после чего сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГОБУЗ НОПД «Катарсис», расположенном по адресу: <адрес>, от прохождения которого ФИО3 в присутствии представителей общественности также отказался, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

2. На основании постановления мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение у ФИО3 было изъято сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» ДД.ММ.ГГГГ, с которого у него начал течь срок лишения специального права.

На основании приговора и.о. мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Согласно ч.1 ст. 86 УК РФ лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу. В силу п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут ФИО3, заведомо зная о том, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, будучи лишенным права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, умышленно в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н № регион, припаркованного между 5 и 6 подъездами жилого многоквартирного дома по адресу: г.Великий Новгород, <адрес>, завел двигатель и совершил поездку от места парковки автомобиля по улицам, дворам и дорогам г. Великого Новгорода до <адрес>, где был остановлен находящимися при исполнении должностных обязанностей сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород, которые, установив у ФИО3 наличие признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта в тот же день около 01 часа 15 минут на месте задержания в присутствии представителей общественности предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого он отказался. Далее ФИО3 в присутствии представителей общественности согласился на предложение сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГОБУЗ НОНД «Катарсис», расположенном по адресу: г. Великий Новгород, <адрес>, однако в тот же день в 02 часов 09 минут, находясь в кабинете экспертизы опьянения в ГОБУЗ «НОНД «Катарсис» от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину в содеянном признает полностью, раскаивается.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.

Суд убедился в том, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав ФИО3 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ в прежней редакции (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и по ст. 264.1 УК РФ в прежней редакции (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, на момент совершения первого преступления судим не был, привлекался к административной ответственности в том числе за нарушение общественного порядка, в медицинских учреждениях на учете не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту жительства - отрицательно, состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка, не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому преступлению суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступлений, выразившихся в даче полных достоверных показаний и участие в следственном действии, наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за каждое преступление в виде обязательных работ, которое заключается в выполнении осужденными в свободное от работы время бесплатных общественно полезных работ, не в максимальных размерах санкции статьи.

Критическое отношение виновного к содеянному, высказанное им в судебном заседании раскаяние дают суду основания для назначения подсудимому за совершенные преступления дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не в максимальном размере.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, назначения иного вида наказания, оснований для прекращения уголовного дела суд не находит.

Итоговое наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также ст. 70 УК РФ по совокупности с предыдущим приговором применительно к неотбытому дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Дембовской Н.В. в ходе дознания в размере 3250 рублей, адвоката Волковой В.А. в ходе дознания - 2350 рублей и в судебном заседании – 1800 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 <данные изъяты> признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (в прежней редакции), и назначить наказание по ст. 264.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года; по ст. 264.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения, в случаях: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.С. Казанцева