Определение № 12-579/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 12-579/2017

Дело №12-579/2017


Определение

город Челябинск 09 марта 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Кокоева О.А.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, выраженное в ответе первого заместителя Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ.

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г. Челябинска поступила жалоба ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, выраженное в ответе первого заместителя Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с возвращением дела на новое рассмотрение.

Жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок производства по делам об административной ответственности определяется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ обжалованию подлежат постановления по делу об административном правонарушении, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» обжалованию также подлежат определения о возвращении протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов в порядке п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, поскольку такое определение препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении.

Ответ первого заместителя Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не является самостоятельным предметом обжалования в соответствии с КоАП РФ.

При таких обстоятельствах с учетом содержания жалобы, направленного на несогласие с действиями должностного лица по составлению ответа первого заместителя Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», ее просительной части, в которой ФИО2 непосредственно просил отменить указанный ответ, судья полагает необходимым возвратить жалобу заявителю.

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить заявителю, что оспаривание ответа должностного лица может быть предметом рассмотрения и разрешения в порядке административного судопроизводства, а именно главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с оформлением административного искового заявления в соответствии со статьями 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, чьи права, по его мнению, были нарушены.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО2 не может быть принята к производству суда и подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к ней материалами.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, выраженное в ответе первого заместителя Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья п/п О.А.Кокоева

Копия верна. Определение не вступило в законную силу.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь М.А.Заболотских