Решение № 2-908/2019 2-908/2019~М-871/2019 М-871/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-908/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2019 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Казгалеевой М.И.,

при ведении протокола ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-908/2019 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 и ФИО3, мотивируя свои требования следующим.

30.10.2013 между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1050000 руб., с уплатой процентов по ставке 12 % годовых, на срок 180 месяцев, для приобретения готового жилья по программе «Молодая семья» недвижимого имущества - дома и земельного участка, по адресу: <адрес>, переданного в залог кредитору.

По условиям договора заемщики обязались погашать кредит и ежемесячно уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. Однако в течение срока действия договора ответчики неоднократно нарушали его условия в части внесения ежемесячных платежей и сроков оплаты. Направленное ему требование об исполнении обязательств по кредитному договору не исполнено.

По состоянию на 21.01.2019 сумма задолженности составила 589175,45 руб., в том числе 530247,67 руб. - просроченный основной долг, 31131,66 руб. - просроченные проценты, 8929,67 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 18866,45 руб.- неустойка за просроченные проценты, которые просил взыскать солидарно с ответчиков, расторгнув кредитный договор, и обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок площадью 980 кв.м, с кадастровым номером №, и жилой дом общей площадью 78,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену в размере 1485000 руб., а также, взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы в размере 15091,75 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, путем направления судебного извещения. Причину неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявку ответчиков, извещавшихся в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, суд считает их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, в совокупности с вышеприведенными нормами, при согласии истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса (п. 3).

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что 21.10.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО2 и ФИО3 (Созаемщики) заключен кредитный договор №, для приобретения последними недвижимого имущества - дома и земельного участка, по адресу: <адрес> (л.д.23-27).

По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить титульному созаемщику ФИО2 кредит в сумме 1050000 руб., с уплатой процентов по ставке 12 % годовых, на срок 180 месяцев, с ежемесячными платежами в размере 12601,76 руб. (последний платеж 12673,38 руб.), созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались погашать предоставленный им кредит и уплачивать начисленные на него проценты. Размер неустойки в случае неисполнения обязательств по договору составил 0,5% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, Банк в случае неисполнения обязанности по кредиту вправе требовать его досрочного погашения.

В соответствии с условиями договора 30.10.2013 на открытый в филиале кредитора банковский вклад № на имя ФИО2 было зачислено 1050000 руб.

В рамках договора кредита, в целях обеспечения его исполнения, между теми же сторонами заключено соглашение о залоге приобретаемого в кредит транспортного средства, по условиям которого право залога у Банка возникает с момента возникновения у Клиента права собственности на предмет залога.

22.10.2013 ФИО2 приобрел указанные жилой дом площадью 78,7 кв.м, с К№, и земельный участок при нем площадью 960 кв.м, К№ по договору купли-продажи за 1000000 руб. (л.д.74). Его право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН (л.д.80-82).

Приобретенное недвижимое имущество ФИО2 передал в залог ОАО «Сбербанк России», в качестве обеспечения денежного обязательства в размере 1050000 руб. Залоговая стоимость определена в размере 1485000 рублей. Закладная выдана Залогодержателю 29.10.2013 (л.д.75-79).

Указанные обстоятельства подтверждены копиями заявления о предоставлении кредита, графика платежей, договора купли-продажи, залога (л.д.23-34,74-79).

ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России», что подтверждено копией листа записи ЕГРН (л.д.104).

С условиями кредита, тарифами, графиком платежей ФИО2 и ФИО3 были ознакомлены при заключении договора кредита, о чем имеется их подпись в заявлении о предоставлении кредита, которая свидетельствует также о добровольном согласии на получение и возврат спорного кредита на предложенных истцом условиях и в установленный договором срок.

Кредитные средства в указанной сумме перечислены на счет продавца недвижимого имущества ФИО4, что предусмотрено пп 3.1.5 Договора кредита, и свидетельствует об исполнении банком своих обязательств перед заемщиком.

Данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

Между тем, созаемщики принятые на себя обязательства не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность перед кредитором по состоянию на 21.01.2019 составляет 589175,45 руб., в том числе 530247,67 руб. - просроченный основной долг, 31131,66 руб. - просроченные проценты, 8929,67 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 18866,45 руб.- неустойка за просроченные проценты (л.д.5-22).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитного договора и положений вышеуказанных правовых норм ответчики не исполняют принятые обязательства по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.

Поскольку ответчики погашение кредита не производили в полном объеме, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, ответчиками не оспаривается. Сумма задолженности подтверждается материалами дела.

Доказательств в опровержение доводов, изложенных истцом в исковом заявлении, ответчиками не предоставлено.

Суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» и взыскать в его пользу солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 30.10.2013 в размере 589175 руб. 45 коп.

Относительно требований истца о расторжении кредитного договора суд считает следующее.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

По месту проживания и регистрации ответчиков истец в соответствии с Договором и ст. 452 ГК РФ направлял требования о погашении задолженности в срок не позднее 18.01.2019. Ответа на претензию от ответчиков не последовало.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств перед истцом о погашении кредита в сроки, указанные в договоре, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору являются основанными на законе.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.2 ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств залогодателя (заемщика) по кредитному договору № от 21.10.2013, был заключен договор залога (закладная) недвижимого имущества, по условиям которого, залогодатель ФИО2 по закладной передал в залог Банку дом и земельный участок по адресу: <адрес>. В течение 10 дней с момента подписания закладной залогодатель обязан представить в орган государственной регистрации соответствующий комплект документов на регистрацию залога. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством. В случае частичного исполнения должниками обеспеченных залогом обязательств залог сохраняется в первоначальном объеме до полного и надлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Договор зарегистрирован в органе государственной регистрации 29.10.2013.

Вышеуказанный договор залога (закладная) по форме и содержанию соответствует требованиям ст.339 ГК РФ.

С правами и обязанностями залогодателя ФИО2 и созаемщик по кредитному договору были ознакомлены с момента подписания договора залога, который заключен в письменной форме, подписан ответчиками лично, а, следовательно, условия договора были одобрены и приняты ими.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчиков превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

С момента направления претензии от 19.12.2018 о погашении задолженности по кредитному договору ответчики действий по погашению кредита не произвели.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ N 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 того же закона - суд должен установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку в соответствии с представленным истцом отчетом об оценке, рыночная стоимость предмета залога – жилого дома с земельным участком - составляет 1650000 руб., следовательно, 80% от данной стоимости составляет 1320000 руб.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по договору имущество – земельный участок площадью 980 кв.м, с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 78,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены предмета залога в сумме 1320000 руб.

Вместе с тем, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 № 1067-О, при реализации заложенного недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов, установленная п.п.4 п.2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества не препятствует изменению судом начальной продажной цены заложенного имущества, если рыночная стоимость имущества существенно повысилась после обращения на него взыскания.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхода, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом по делу оплачена государственная пошлина в размере 15091,75 руб. (платежное поручение № от 15.03.2019), которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО3

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 21.10.2013 в размере 589175,45 руб., в том числе, 530247,67 руб. - просроченный основной долг, 31131,66 руб. - просроченные проценты, 8929,67 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 18866,45 руб.- неустойка за просроченные проценты, а также взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 15091,75 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно: земельный участок площадью 980 кв.м, с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 78,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного недвижимого имущества для ее реализации с публичных торгов в размере 1320000 руб.

В остальной части требований ПАО «Сбербанк России» отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты>