Решение № 2-1471/2025 2-1471/2025~М-725/2025 М-725/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-1471/2025

2-1471/2025

03RS0064-01-2025-001161-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2025 года г. Уфа, РБ

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Гимазетдиновой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО4, ФИО4 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что она состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о браке № от ДД.ММ.ГГГГ От совместного брака есть сын ФИО6, который состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 В настоящее время сын находится в зоне СВО с ДД.ММ.ГГГГ года. Семья сына, состоящая из жены и троих детей, проживают по соседству с ними в принадлежащем ей с мужем <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сын приехал в отпуск, а на другой день его жена с детьми уехала к своим родственникам. От сына им стало известно, что она расторгла с ним брак в его отсутствие, когда он воевал, защищая Родину, без его ведома, и даже не известив его о своем намерении разрушить семью. В ходе дальнейшей беседы истец узнала, что дом, где проживала семья сына, переоформлен мужем ФИО4 на имя снохи ФИО2 Из представленного договора купли-продажи стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ муж продал принадлежащий им на праве совместной собственности дом по адресу: <адрес> земельный участок по данному адресу за 733 026 руб.

Для истца факт продажи дома был совершенно неожиданным. У истца не было никакого намерения на отчуждение принадлежащего ей имущества, и истец не давала никаких разрешений на распоряжение им. Данный жилой дом является ее с ФИО4 совместной собственностью. Полагает, что подобным имуществом муж мог распоряжаться лишь с ее согласия, как того требует закон.

До ДД.ММ.ГГГГ года истец ничего не знала о состоявшей сделке. Этот дом они строили с мужем для себя. В ДД.ММ.ГГГГ году согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по вышеуказанному адресу, на котором возвели жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. Фактическая стоимость земельного участка на момент продажи, т.е. ДД.ММ.ГГГГ г. составляла 683 550 руб., а жилого дома – 4 204 577 руб.

Отсутствие ее нотариально удостоверенного согласия подтверждается сведениями из вписки ЕГРН, где в п. 6 указано, что на государственную регистрацию сделки согласия супруги ФИО4 не представлено (выписки из реестра от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).

Просит суд:

1. Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2

2. Применить последствия недействительности сделки:

- исключить из Единого Государственного Реестра недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО2 земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>

- прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 просили отказать в иске, заявили о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ФИО4 признал исковые требования, суду пояснил, что хотел помочь детям обналичить материнский капитал, денежные средства, перечисленные с Пенсионного фонда, сразу передал снохе ФИО2 Его супруга ФИО5 ничего не знала о сделке.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, прислал отзыв на иск, в котором указано, что его бывшая супруга ФИО2 фактически не передавала его отцу денежные средства в размере 300 000 руб., указанные в договоре купли-продажи. Отец материнский капитал передал ответчику ФИО2, его мать о данной сделке не знала.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно статье 4 СК РФ к названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 данного Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Статьей 253 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2); каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников; совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3); правила данной статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности данным Кодексом или другими законами не установлено иное (пункт 4).

В силу п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (абз.1 п. 2 ст. 35 СК РФ).

Пунктом 3 (абз.1) ст. 35 СК РФ предусмотрено, что для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Последствия неполучения такого согласия определены абз.2 п. 3 ст. 35 СК РФ.

В соответствии с абз.2 п. 3 ст. 35 СК РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 N 310-ФЗ, действующей с 01.09.2022) супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзац 2 п. 3 ст. 35 СК РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2022, предусматривал, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО5 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о браке № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. супругами Х-выми по договору купли-продажи приобретены земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрировано право собственности в ЕГРН за ФИО4

В соответствии с пунктом 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 и ФИО2 заключили договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> на сумму 733 026 руб., из которых сумма в размере 433 026 руб. за счет средств федерального бюджета в виде материнского (семейного) капитала, выделенной по государственному сертификату на материнский капитал серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения Государственного Учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ в Октябрьском районе г. Уфы РБ %1491 от ДД.ММ.ГГГГ. путем безналичного перечисления ГУ – Управлением Пенсионного Фонда РФ в Октябрьском районе г. Уфы РБ.

Вышеназванный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в органах ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН, также в выписке из ЕГРН указано на то, что на регистрацию сделки не представлено согласие супруги ФИО4

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии полномочий у ФИО4 на отчуждение спорного недвижимого имущества и нарушении прав истца действиями ответчиков при заключении указанного договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 (в ред. от 7 февраля 2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Доводы истца о том, что она узнала о сделке лишь в ДД.ММ.ГГГГ года со слов своего сына, стороной ответчика не опровергнуты. К показаниям свидетеля ФИО7 о том, что истец присутствовала при сделке, суд относится критически, поскольку свидетель является родной сестрой ответчика ФИО2 и заинтересована в исходе дела.

Представленные ответчиком ФИО2 квитанции об оплате за коммунальные услуги лишь подтверждают доводы истца о том, что она и ее супруг разрешили проживать семье сына в спорном доме.

Таким образом, требования истца ФИО5 подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, при заключении сделки купли-продажи покупка объектов недвижимости частично оплачена за счет средств материнского капитала. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи, в котором указано, что часть стоимости уплачивается покупателем за счет средств материнского капитала.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусмотрено строго целевое назначение средств материнского капитала.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 7 указанного Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми), формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 данного Закона.

По смыслу положений п. 2 ст. 167 ГК РФ, последствием недействительности сделки является возврат полученного по сделке тому лицу, от которого оно получено, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как указано выше, часть денежных средств по сделке получена продавцом от пенсионного органа.

С учетом изложенных выше положений ГК РФ во взаимосвязи с приведенными положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" о целевом назначении средств материнского капитала, а также с учетом установленного судом факта оплаты покупки спорной недвижимости за счет средств материнского капитала, перечисленных продавцу в счет оплаты по сделке пенсионным органом, при применении последствий недействительности сделки купли-продажи средства материнского капитала в размере 433 026 руб. должны быть возвращены ГУ-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Уфы.

Денежные средства в размере 300 000 руб., полученные продавцом ФИО4 должны быть возвращены ответчику ФИО2, а объекты недвижимости должны быть возвращены продавцу.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что он не получал денежные средства от покупателя ФИО2 опровергаются актом приема передачи денежных средств от 28.06.2018г. Также не подтверждены доводы ответчика о том, что он передал денежные средства материнского капитала ФИО2

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчиков ФИО2 и ФИО4 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 9 830,26 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО4 и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для аннулирования записи о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Обязать ФИО2 предать ФИО4 земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) пользу ГУ-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Уфы денежные средства в размере 433 026 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в размере 300 000 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину в размере 9 830,26 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 9 830,26 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Мозжерина

Решение в окончательной форме принято 15.08.2025г.