Решение № 2-3192/2024 2-3192/2024~М-2340/2024 М-2340/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 2-3192/2024

Дело № 2-3192/2024

УИД: 61RS0008-01-2024-003487-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Купиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование требований истец ссылается на следующее: 10.09.2023 он передал денежные средства ответчику в сумме 450000 руб., та, в свою очередь, обязалась вернуть денежные средства не позднее 10.12.2023г. До настоящего времени денежные средства ему ответчиком не возвращены. Намерений одарить ФИО2 у него не было. Каких-либо обязательств перед ответчиком на указанную сумму отсутствуют. Просит обязать ФИО2 вернуть ФИО1 неосновательно сбереженные денежные средства в размере 450000 руб., уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2023 по 26.02.2024 в размере 15454,20 руб., а также возместить расходы на оплату госпошлины в размере 7700 руб. и на оплату услуг представителя в размере 100000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные почтой по адресу регистрации, не получила, в связи с чем судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчику неоднократно направлялись судебные извещения, все они были возвращены по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела и на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из приведённой нормы права следует, что обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствия предусмотренных законом и договором основании для приобретения имущества и обогащения приобретали за счет потерпевшего, то есть увеличения стоимости имущества приобретателя за счет уменьшения стоимости имущества потерпевшего.

В обоснование своих требований истец ссылается на невозвращение ответчиком ФИО2 в срок до 10.12.2023 года денежных средств в сумме 450000 руб., переданных с составлением расписки.

Из представленного оригинала расписки следует, что денежные средства в размере 450000 руб. переданы ответчику 10.09.2023 года с условием возврата полученной суммы не позднее 10.12.2023 года. Расписка содержит подпись ответчика.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Анализ содержания расписки, выданной ответчиком, позволяет утверждать, что данный документ содержит все существенные условия, предусмотренные ст. 807 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора займа.

Положениями ст. 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств возврата суммы займа. Наличие долговой расписки у заимодавца свидетельствует о неисполнении заемщиком обязательства по возврату суммы займа.

Установленные обстоятельства наряду с правовым регулированием возникших отношений позволяют взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 450 000 руб. в качестве задолженности по договору займа от 10.09.2023 года.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по правилам ст.395 ГК РФв связи с просрочкой возврата суммы долга в размере 15454,20 руб., рассчитанные за период с 10.12.2023 по 26.02.2024.

Согласно ст.395 ГК РФв случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет суммы процентов проверен судом, признается верным и обоснованным.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов по правилам ст.395 ГК РФза период с 10.12.2023 по 26.02.2024 в размере 15454,20 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, то с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в сумме 7700 руб.

Ввиду не представления истцом доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, вопрос о возмещении таких судебных расходов рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 10.09.2023 года в размере 450000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2023 по 26.02.2024 в размере 15454,20 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 7700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке лицами, участвующими в деле, в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2024 года.