Решение № 2-1277/2018 2-1277/2018~М-1162/2018 М-1162/2018 от 13 октября 2018 г. по делу № 2-1277/2018

Дело № 2-1277/2018

Изготовлено 14 октября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Великой М.Е.,

при секретаре Ильиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

09 октября 2018 года

гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 004 933 руб. 80 коп.

В обоснование иска указано, что 21.06.2012 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на основании кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНф ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом 0,10 % в день на срок до 21.06.2015 года. Ответчик не исполняет свои обязательства по договору, не производит оплату задолженности. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 2 004 933 руб. 80 коп., в том числе: по основному долгу – 97 391 руб. 30 коп., по процентам – 160 932 руб. 47 коп., по штрафным санкциям – 1 746 610 руб. 03 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 224 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного Суда города Москвы от 28.10.2015 года по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. ФГУП «Почта России» в суд возвращено судебное извещение с указанием причины невручения – ввиду истечения срока хранения.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Спорные отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНф от 21.06.2012 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 150 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом 0,10 % процентов в день сроком до 21.06.2015 года.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных в договоре, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив заёмщику кредит в размере 150 000 руб., что подтверждается выпиской по счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о всех банковских операциях за период с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части кредита вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора установлено следующее: в случае неисполнения и /или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

Подпись ФИО1 в кредитном договоре свидетельствует о его согласии на погашение кредита на указанных условиях.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, что подтверждается выпиской по счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о всех банковских операциях за период с 01.01.2012 года по 12.08.2015 года.

В связи с несвоевременным внесением платежей задолженность заемщика перед банком составила 2 004 933 руб. 80 коп., в том числе: по основному долгу – 97 391 руб. 30 коп., по процентам – 160 932 руб. 47 коп., по штрафным санкциям – 1 746 610 руб. 03 коп.

Таким образом, суд соглашается с расчетом истца и приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНф от 21.06.2012 года суммы основного долга в размере 97 391 руб. 30 коп., процентов по кредиту в размере 160 932 руб. 47 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафных санкций за нарушение условий договора по возврату суммы займа в размере 1 746 610 руб. 03 коп.

Из иска следует, что АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан банкротом.

Приказом Банка России от 12.08.2015года № ОД-2071 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" с 12.08.2015 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Из расчета задолженности по состоянию на 23.05.2018 года следует, что ответчик обязательства по кредитному договору исполнял надлежащим образом до 10.12.2013 года. Последний платеж осуществлен заемщиком 10.12.2013 года, т.е. до отзыва у Банув лицензии.

Размер неустойки истцом рассчитан на сумму основного долга за период с 11.12.2012 года по 23.05.2018 года (1 291 908 руб. 63 коп.); размер неустойки на сумму просроченных процентов рассчитан за период с 11.12.2012 года по 23.05.2018 года (454 701 руб. 67 коп).

Из иска следует, что в адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от 04.04.2018 года с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, которое ответчиком не исполнено.

Установление в кредитном договоре условия о начислении неустойки за неисполнение условий договора не противоречит положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки не соответствует соразмерности последствий нарушения обязательства с учетом периода, за который образовалась задолженность. С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд снижает размер штрафных санкций с 1 746 610 руб.471 коп. до 30 000 руб., учитывая в т.ч. длительность невыплаты и баланс интересов обеих сторон.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В данном случае, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд снизил неустойку до 30 000 руб., поэтому расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию исходя из размера заявленных требований.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 18 224 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНф от 21.06.2012 года в размере 288 323 руб. 77 коп., в том числе: по основному долгу – 97 391 руб. 30 коп., по процентам – 160 932 руб. 47 коп., по штрафным санкциям – 30 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 224 руб. 67 коп., всего взыскать 306 548 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля

Судья М.Е. Великая