Решение № 2-6712/2024 2-6712/2024~М-5145/2024 М-5145/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-6712/2024

Дело № 2-6712/2024

УИД 03RS0017-01-2024-008370-40

Категория 2.213


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гамовой И.А.,

при секретаре Соколовой К.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 по устному ходатайству ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Генераловой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк » обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.04.2013 года в размере 135880,95 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3917, 62 руб. на том основании, что ФИО1 обязанности по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, принятые обязательства по возврату кредита, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

На судебное заседание представитель истца ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк » не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца,.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО2 в удовлетворении иска просит отказать, пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст. 438 ГК Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.04.2013 года между ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк » и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 127128 рублей под 39,9 % годовых, с установлением суммы ежемесячного платежа в размере 9534,36 руб. и количеством процентных периодов -18. Дата перечисления первого ежемесячного платежа -13.05.2013 г.

Свои обязательства ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк » выполнило в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 127128 руб. на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, ответчиком обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, нашли подтверждение представленными доказательствами.

Доводы истца, что ответчиком платежи в погашение задолженности по договору займа не производились, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном истцом размере 135880,95 руб., в судебном заседании не опровергнуты.

В то же время, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принимает возражения ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно договору займа № от 23.04.2013г. ФИО1 обязалась уплачивать сумму долга и проценты за пользование денежными средствами равными платежами в размере 9534,36 руб., начиная с 13.05.2013 г., ежемесячно 25 числа каждого месяца, согласно п. 25 кредитного договора.

Из материалов гражданского дела №2-2413/2019 следует, что 10.09.2019 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направил мировому судье судебного участка № 2 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан заявление о вынесении судебного приказа, т.е. по истечении срока исковой давности.

23.09.2019 г. мировым судьей судебного участка № 2 по г. Стерлитамак РБ вынесен судебный приказ о взыскании с Генераловой Э,Я. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» суммы долга.

Определением суда от 28.02.2020 г. судебный приказ в связи с поступившими возражениям должника был отменен.

Таким образом, с учетом приостановления течения срока исковой давности, к моменту подачи истцом настоящего искового заявления 05.07.2024 г. - срок исковой давности истек.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек, при наличии заявления стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении предъявленных исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа не имеется, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Генераловой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23.04.2013 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: И.А.Гамова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>