Решение № 2А-1497/2019 2А-1497/2019~М-1125/2019 М-1125/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2А-1497/2019

Административное дело № 2а-1497/19 копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 6 августа 2019 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Сумкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Чернецовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1497/19 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Егорьевску Московской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Егорьевску Московской области (далее ИФНС, Инспекция, административный истец, истец) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 (далее административный ответчик, ответчик) о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что Инспекцией в адрес мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ год в общем размере <данные изъяты> рублей, т.к. установлено, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году получил доход от ООО «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») на сумму <данные изъяты> рублей. Налоговый агент в лице ООО «<данные изъяты>» представил в налоговый орган сведения об не исчисленной сумме налога от полученного дохода и суммы задолженности налогоплательщика. То, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году получил доход от ООО «<данные изъяты>» в общем размере <данные изъяты> рублей, подтверждается справкой о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ. Налоговым агентом сумма налога на доходы физических лиц удержана не была. Расчет НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год: <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 2 ст. 231 НК РФ суммы налога, не удержанные с физических лиц или удержанные налоговыми агентами не полностью, взыскиваются с физических лиц до полного погашения этими лицами задолженности по налогу, в связи с чем, к уплате ответчику был начислен НДФЛ не удержанный налоговым агентом за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО2 было направлено налоговое уведомление, согласно которому он обязан был уплатить налог в указанном размере до ДД.ММ.ГГГГ, налог уплачен не был. Ответчику было направлено требование об уплате налога, согласно которому ФИО2 было предложено в добровольном порядке уплатить налог на доходы физических лиц, не удержанный налоговым агентом размере <данные изъяты> рублей. Ответчиком налог так и не был уплачен. Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 в пользу ИФНС по г. Егорьевску взыскана сумма недоимки по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей и в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ФИО2 обратился с заявлением об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на основании ст.123.7 КАС РФ был отменен, в связи с чем, поскольку до настоящего времени требуемая сумма не уплачена, ИФНС России по г. Егорьевску Московской области обратилось в суд с административным иском о взыскании с ФИО2 суммы недоимки по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель административного истца ИФНС России по г. Егорьевску Московской области по доверенности ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала иск Инспекции, просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске, представила пояснения по делу (л.д. 161-163).

Административный ответчик ФИО2 иск не признал, представил возражения (л.д. 43-44) и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен в должности слесаря-электрика пятого разряда в ООО «<данные изъяты>», которое, являясь налоговым агентом, обязано было удерживать начисленные суммы налога непосредственно из дохода налогоплательщика при фактической выплате и перечислять денежные средства в бюджет. Трудовой договор и дополнительное соглашение с обществом подтверждают, что денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ году перечислены ему в качестве заработной платы, получены им от трудовых отношений с ООО «<данные изъяты>», поэтому именно работодатель уплачивает за работника налоги, страховые взносы, выплачивает заработную плату за минусом <данные изъяты> % (НДФЛ). В случае, если НДФЛ не до начислили и не до удержали, работодатель, как налоговый агент, обязан не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога (п. 5 ст. 226 НК РФ). Сообщение составляется по форме утвержденной Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № № В нарушение данных требований закона он письменных уведомлений в установленный законом период не получал и ему не было известно о том, что работодатель в соответствии с трудовым и налоговым кодексом РФ не удержал и не уплатил как налоговый агент НДФЛ. Запрещается возврат зарплаты и приравненных к ней платежей при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина и счетной ошибки. От ИФНС ни налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, ни требования № от ДД.ММ.ГГГГ он не получал. Поскольку он является добросовестным налогоплательщиком, с требованиями административного иска о взыскании с него недоимки по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей не согласен. Также ФИО2 показал, что Инспекция уже обращалась к мировому судье с требованиями о взыскании с него недоимки по НДФЛ, был вынесен судебный приказ, который был отменен, а повторное обращение в суд с аналогичными требованиями не допускается.

Представитель заинтересованного лица ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО1 полагает заявленные ИФНС требования законными и обоснованными и в судебном заседании показал, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ним- ООО «<данные изъяты>», в том числе, о взыскании с общества в пользу ответчика задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Решение вступило в законную силу, по делу выписан исполнительны лист. ООО «<данные изъяты>» во исполнение указанного решения суда, в полном объеме выплатило истцу причитающиеся денежные средства, из которых выплаченные в марте ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей составлял средний заработок за время вынужденного прогула. Общество направило в налоговый орган справку по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, с указанием суммы исчисленного и не удержанного налоговым агентом налога в размере <данные изъяты> рублей, также ФИО2 было направлено письмо с разъяснением причин выдачи данной справки и его обязанности представить в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ о полученном доходе в ДД.ММ.ГГГГ году и произвести доплату указанной суммы налога в бюджет. Поскольку ФИО2 указанную сумму не уплатил, иск ИФНС, по мнению заинтересованного лица, подлежит удовлетворению.

Ответчик ФИО2 не согласился с доводами представителя ООО «<данные изъяты>» и с выдачей справки по форме 2-НДФЛ с указанием суммы полученного налогооблагаемого дохода, поскольку суммы, взысканные по трудовым спорам по решению суда, не могут быть отнесены к доходам, подлежащим налогообложению; полученные им выплаты не являются доходом, в связи с чем, не подлежат включению в налогооблагаемый доход, более того решение <данные изъяты> еще полностью не исполнено.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ИФНС России по г. Егорьевску Московской области обращалось в адрес мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с вынесенным судебным приказом, ФИО2 представил мировому судье возражения относительно исполнения вышеуказанного решения. На основании ст.123.7 КАС РФ мировой судья ДД.ММ.ГГГГ вынес определение об отмене судебного приказа № (л.д. 4). Обращаясь в суд, ИФНС просит о взыскании с ответчика задолженности по НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей.

Конституция РФ в ст.57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 НК РФ. Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 НК РФ). Таким образом, налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Согласно ч.1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ, плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации и не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. На основании п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся: вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации (пп. 6); иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации (пп. 10).

Согласно статье 225 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 НК, процентная доля налоговой базы. Налоговая ставка по налогу на доходы физических лиц в силу пункта 1 статьи 224 НК РФ устанавливается в размере <данные изъяты> процентов.

На основании п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Вышеуказанные лица именуются налоговыми агентами. Согласно п. 2 ст. 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 НК), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 Налогового Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком. Особенности исчисления и (или) уплаты налога по отдельным видам доходов устанавливаются статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 214.7, 226.1, 227 и 228 настоящего Кодекса. На основании п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом. В соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога. Форма сообщения о невозможности удержать налог и сумме налога и порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Согласно Приказу Минфина РФ ФНС от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> формой сообщения таких сведений является форма 2-НДФЛ "Справка о доходах физического лица за 20_ год" согласно приложению N 1 к настоящему Приказу.

Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Как следует из исследованных материалов, ФИО2 работал в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> разряда на основании трудового договора с работником с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-57, 58-62). На основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленного без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, были отменены приказы общества об увольнении ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был восстановлен на работе в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> разряда; с работодателя в пользу ответчика взысканы недоплаченная заработная плата, заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей и компенсация морального вреда (л.д. 179-186, 132-138).

Из показаний представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1 следует, что после вступления в законную силу решения суда, по делу был выписан исполнительный лист, который был им предъявлен и обществом ФИО2 были перечислены в марте ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей - присужденный судом средний заработок за время вынужденного прогула, без вычета подлежащего уплате в доход бюджета налога на доходы физических лиц <данные изъяты>%; они исполнили решение суда и не могли самостоятельно доначислить работнику размер подлежащего уплате налога, удержать его и перечислить в бюджет, исполняя обязанности налогового агента. ФИО1 подтвердил, что в справке 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год ими не указывались иные суммы, в том числе присужденные судом в счет компенсации морального вреда. В данной ситуации т.к. не было возможности удержания суммы налога с работника от полученного им дохода, у них имелись правовые основания для выдачи справки 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год и направления ФИО2 письма/уведомления с разъяснением его обязанности представить в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ о полученном доходе и оплате налога в бюджет.

Показания представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1 подтверждены документально: справкой о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 5), копиями решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.179-186), апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-138) и исполнительного листа (л.д. 187-188) и ФИО2 допустимыми доказательствами опровергнуты не были.

Как следует из исследованных материалов, ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ направило в Инспекцию ФНС России по г. Егорьевску уведомление о невозможности удержать налог на доходы физических лиц с ФИО2, что подтверждается данными информационного ресурса налогового органа. Также обществом в адрес ФИО2 было направлено письмо/уведомление (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что ему необходимо самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога на доходы физических лиц на основании п.4 ст.228, п.1 ст.229 НК РФ и представить в налоговый орган по месту регистрации декларацию по форме 3-НДФЛ не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить сумму налога в размере <данные изъяты> рублей с приложением справки о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 164-165). Факт направления ответчику письма подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, а согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправление получено адресатом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в г. Егорьевске, индекс отделения <данные изъяты> (л.д. 166-170).

В соответствии со ст. ст. 41 и 209 НК РФ выплаты физическим лицам, призванные компенсировать в денежной форме причиненный им моральный вред, судебные расходы, компенсации за задержку выплаты заработной платы не относятся к экономической выгоде (доходу) гражданина; они не включаются налоговым агентом в справку 2-НДФЛ, т.к. в силу налогового законодательства не подлежат признанию объектом налогообложения. Тогда как, указанные ООО «<данные изъяты>» в справке 2-НДФЛ денежные средства, полученные ФИО2 в марте ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей являются присужденным судом заработком, то есть доходом физического лица, с которого подлежит уплате в доход бюджета налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>%.

Доводы ФИО2 о том, что из справки 2-НДФЛ не видно, за что именно ему перечислены данные денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ года, суд отклоняет.

Согласно части 1 статьи 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета. Формы регистров налогового учета и порядок отражения в них аналитических данных налогового учета, данных первичных учетных документов разрабатываются налоговым агентом самостоятельно и должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать налогоплательщика, вид выплачиваемых налогоплательщику доходов и предоставленных налоговых вычетов, а также расходов и сумм, уменьшающих налоговую базу, в соответствии с кодами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, суммы дохода и даты их выплаты, статус налогоплательщика, даты удержания и перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации, реквизиты соответствующего платежного документа.

Согласно приложению к приказу ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об утверждении кодов видов доходов и вычетов" код <данные изъяты> - это вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей; код <данные изъяты> - иные доходы.

Доводы ФИО2 о том, что он не получал ни налогового уведомления ИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ, ни требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не был должным образом уведомлен об обязанности уплаты налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, не могут служить основаниям для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Налоговым кодексом РФ предусмотрено, что в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52); в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69). Согласно ч. 4 ст.31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Как следует из материалов дела, согласно ст. 52 НК РФ ответчику Инспекцией было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан срок оплаты налога на доходы физических лиц установленный до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании отправления (л.д. 171-174). Поскольку в установленный срок оплата налога не была осуществлена, ФИО2 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому налогоплательщику предлагалось уплатить недоимку в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование направлено по адресу регистрации ответчика, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175-178). Таким образом, направление налоговых уведомления и требования подтверждается списками внутренних почтовых заказных отправлений, имеющимися в материалах дела.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Доводы ФИО2 о том, что за неуплату налоговым агентом ООО «<данные изъяты>» налога он не должен отвечать, суд отклоняет по следующим основаниям.

Как уже ранее указывалось, согласно ст. 226 НК РФ российские организации от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате за счет любых доходов, выплачиваемых ими налогоплательщику в денежной форме (п. 4 статьи 226 НК РФ). В силу пункта 9 статьи 226 НК РФ уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 228 НК РФ физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, самостоятельно производят исчисление и уплату налога исходя из сумм таких доходов. Согласно пункту 4 статьи 24, пункту 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты перечисляют в порядке, предусмотренном Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком, только удержанные налоги. Исходя из вышеизложенного, лишь в случае удержания суммы налога налоговым агентом последний становится обязанным лицом по перечислению (уплате) в бюджет этой суммы. В отсутствие у работодателя возможности удержания налога на доходы физических лиц в связи с прекращением трудовых отношений с работником, обязанность по исчислению и уплате налога должна быть исполнена самим работником в силу положений пункта 1 статьи 45 НК РФ, поскольку уплата налога за счет средств работодателя не допускается пунктом 9 статьи 226 НК РФ.

Показания ФИО2 о том, что Инспекция обращалась к мировому судье с требованиями о взыскании с него недоимки по НДФЛ, был вынесен судебный приказ, по его заявлению приказ был отменен, а повторное обращение в суд с аналогичными требованиями не допускается, не основаны на нормах действующего законодательства.

Налоговые органы обращаются с заявлениями о вынесении (о выдаче) судебного приказа по требованиям, рассматриваемым в порядке приказного производства, которое в силу статьи 123.5 КАС РФ осуществляется без вызова взыскателя и должника, а также без проведения судебного разбирательства по результатам исследования представленных доказательств. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судом, если от должника поступили возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства, т.е. в силу положений пункта 2 статьи 123.7 КАС РФ налоговый орган не лишен возможности предъявления соответствующего требования в порядке искового производства.

ИФНС действительно обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен соответствующий судебный приказ № (л.д. 74), который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 (л.д. 71-73), на основании ст. 123.7 КАС РФ, был отменен и взыскателю ИФНС было разъяснено право на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 КАС РФ (л.д. 4).

Доводы ФИО2 о том, что по региональной базе данных на застрахованное лицо отсутствует данные о получении им указанных сумм (л.д. 99-100), суд отклоняет, поскольку они опровергаются сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д. 75-79).

По смыслу ч. 6 ст. 289 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 32 КАС РФ, является исполнение административным истцом обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, пени и штрафов, а также соблюдения сроков обращения в суд. В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ. В соответствии с ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд должен распределить бремя доказывания между сторонами и установить обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Поскольку обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания налогов административным истцом исполнена, правильность расчета сумм налоговой недоимки НДФЛ подтверждена, срок обращения налогового органа в суд соблюден, ИФНС представлены доказательства, подтверждающие полномочия на обращение в суд с указанными требованиями, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ИФНС России по г. Егорьевску Московской области о взыскании к ФИО2 недоимки по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, вследствие чего, суд удовлетворяет заявленный Инспекцией иск и взыскивает с ответчика в пользу административного истца сумму недоимки по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей.

В силу положений ст. 114 ч. 1 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из размера взысканной суммы задолженности по налоговым платежам с ФИО2, не освобожденного от ее уплаты, подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ИФНС России по г. Егорьевску Московской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> пользу ИФНС России по г. Егорьевску Московской области недоимку по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Федеральный судья подпись Сумкина Е.В.