Решение № 2-2019/2019 2-2019/2019~М-1303/2019 М-1303/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-2019/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.06.2019 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре Кормухиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2019/19 по иску ФИО1 к ГБУЗ Самарской области «Самарская городская клиническая больница № 1 им. Н.И. Пирогова» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания N 50 от 14.02.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области «Самарская городская клиническая больница № 1 имени Н.И. Пирогова» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания № 50 от 14.02.2019. В обоснование иска указал на то, что дисциплинарное взыскание применено к нему неправомерно. Основанием для проведения служебной проверки и в последующем применения дисциплинарного взыскания явился ответ ГБУЗ СГКБ №1 им. Н.И. Пирогова от 14.01.2019 № 13-1/36 об отсутствии в учреждении антирабического иммуноглобулина на запрос Министерства здравоохранения Самарской области. По его утверждению, данный препарат в больнице действительно отсутствует, но по объективным причинам. Полагает, что возможность произвести его закупку отсутствует либо затруднена, однако мероприятия для закупки препарата уполномоченными должностными лицами больницы были осуществлены. Указывает, что в 2016 году закупка была признана несостоявшейся в связи с отсутствуем заявок на участие в закупке. Полагает, что приобретение антирабического иммуноглобулина без проведения закупочных процедур не представляется возможным в связи с отсутствием контрагентов. Невозможность произвести закупку антирабического иммуноглобулина, по его мнению, имеет системный характер и связана с недостаточностью производства на территории Российской Федерации данного препарата. В отсутствие антирабического иммуноглобулина медицинская помощь пациентам оказывается путем применения других, имеющихся в наличии иммунобиологических лекарственных препаратов. Утверждает, что какие-либо нарушения законодательства Российской Федерации и внутренних документов больницы с его стороны и со стороны работников, подчиненных ему структурных подразделений допущены не были, в связи с чем считает приказ № 50 от 14.02.2019 о применении к нему дисциплинарного взыскания неправомерным и подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности № 63 АА 54444714 от 03.04.2019, исковые требования поддержала в полном объеме, просила отменить приказ № 50 от 14.02.2019 о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания, указав, что ее доверитель занят на работе и просил рассмотреть дело без его участия. Письменных доказательств о том, что истец ставил в известность непосредственного руководителя медицинского учреждения стороной истца суду не предоставлено, при этом сам ФИО1 пояснил суду в ходе рассмотрения дела, что таковых не имеется. Также его представитель ФИО2 указала суду, что аналогичного препарата антирабическому иммуноглобулину в случае поражения человека в шею и слизистые не имеется.

В судебном заседании представители ответчика ГБУЗ СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова Ляллина С.В., действующая на основании доверенности от 07.05.2019 № 23 и ФИО3, действующая на основании доверенности от 24.05.2018 № 30, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

По смыслу данного определения под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с абз. 3 п. 53 указанного Постановления работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ГБУЗ СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова с 02.08.1996, 17.10.2014 приказом № 273а ЛП переведен на должность заместителя главного врача по медицинской части и работает в указанной должности по настоящее время в соответствии с трудовым договором от 20.02.2001 № 36/7.

Должностные обязанности, права и ответственность заместителя главного врача по медицинской части закреплены в должностной инструкции от 13.11.2017 № 409, с которой ФИО1 ознакомлен под роспись 13.11.2017.

Из содержания должностной инструкции следует, что заместитель главного врача по медицинской части организует и контролирует оказание медицинской помощи в учреждении в соответствии с разрешенными видами медицинской деятельности и установленными стандартами (п.2.1 должностной инструкции); соблюдает и контролирует соблюдение подчиненными работниками установленных норм труда, требований охраны труда, санитарно-эпидемиологического режима и т.д. (п. 2.16 должностной инструкции); оперативно принимает меры, включая своевременное информирование руководства, по устранению нарушений требований охраны труда, правил пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических правил и норм, создающих угрозу деятельности учреждения, его работниками, пациентами и посетителями (п. 2.25 должностной инструкции); организует и контролирует работу по лекарственному обеспечению учреждения (п. 2.40 должностной инструкции).

В соответствии с Инструкцией о порядке работы лечебно-профилактических учреждений и центров государственного санитарного эпидемиологического надзора по профилактике заболеваний людей бешенством, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 07.10.1997 № 297 «О совершенствовании мероприятий по профилактике заболеваний людей бешенством» органы управления здравоохранением субъектов Российской Федерации осуществляют строгий контроль за наличием антирабических препаратов и условиями их хранения в лечебно-профилактических учреждениях.

10.01.2019 в ГБУЗ СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова поступил запрос министерства здравоохранения Самарской области об обеспеченности учреждения антирабическими препаратами.

Согласно ответу ГБУЗ СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова от 14.01.2019 № 13-1/36 на указанный запрос, антирабический иммуноглобулин в учреждении отсутствует.

Приказом главного врача ГБУЗ СГКБ №1 им. Н.И. Пирогова от 25.01.2019 № 18 в учреждении назначена служебная проверка по факту отсутствия антирабического иммуноглобулина.

По результатам служебной проверки приказом от 14.02.2019 № 50 за нарушение п.п. 2.1, 2.16, 2.25, 2.40 должностной инструкции от 13.11.2017 № 409, выразившееся в неорганизации работы по обеспечению учреждения антирабическим иммуноглобулином, непринятии мер по соблюдению стандартов оказания медицинской помощи, включающих антирабический иммуноглобулин, неинформировании главного врача об отсутствии указанного препарата в учреждении, заместитель главного врача по медицинской части ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Объяснение от ФИО1 работодателем было запрошено 29.01.2019, 31.01.2019 ФИО1 предоставил работодателю письменные объяснения.

С приказом от 14.02.2019 № 50 «О применении дисциплинарного взыскания» ФИО1 ознакомлен 18.02.2019.

Согласно Акту проверки Государственной инспекции труда в Самарской области от 31.05.2019 нарушений порядка применения дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении ФИО1 не установлено, нарушений обязательных требований нормативных правовых актов не выявлено.

Приказом ГБУЗ СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова от 04.07.2018 № 264 назначены ответственные лица за учет, хранение, расходование медицинских иммунобиологических препаратов, определен порядок работы прививочного кабинета, согласно которого обеспечение иммунобиологическими лекарственными препаратами носит заявительный характер и возложено на врача-эпидемиолога ФИО4 (п.п. 10, 10.1-10.3), контроль за исполнением приказа возложен на заместителя главного врача по медицинской части ФИО1 (п. 20);

Приказом ГБУЗ СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова от 11.07.2018 № 269 ответственными лицами за учет, хранение, расходование медицинских иммунобиологических препаратов назначены врач-эпидемиолог ФИО4 и исполняющая обязанности заместителя главного врача по работе с сестринским персоналом ФИО5

Приказами Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.12.2012 №№ 1247н – 1256н утверждены стандарты оказания медицинской помощи, которые включают антирабический иммуноглобулин как показанный к применению при определенных видах травм.

Замена его другим препаратом является нарушением стандартов оказания медицинской помощи, как следствие, влечет некачественное оказание медицинской помощи (п.4 ст. 10, ч. 2 ст. 64, п. 2 ч.1 ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).В соответствии с Инструкцией о порядке работы лечебно-профилактических учреждений и центров государственного санитарного эпидемиологического надзора по профилактике заболеваний людей бешенством, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 07.10.1997 № 297 «О совершенствовании мероприятий по профилактике заболеваний людей бешенством» первую медицинскую помощь лицам, обратившимся по поводу укусов, оцарапания, ослюнения любым животным, а также лицам, получившим повреждения кожных покровов и попадание инфицированного материала на слизистые оболочки при разделке и вскрытии туш животных, павших от бешенства, или при вскрытии трупов людей, умерших от гидрофобии, оказывают все лечебно-профилактические учреждения.

Курс лечебно-профилактической иммунизации против бешенства назначается немедленно при обращении (направлении) пострадавшего и проводится в травматологических пунктах (кабинетах), а при их отсутствии в хирургических кабинетах (или хирургических отделениях).

Травматологические пункты (кабинеты), а при их отсутствии хирургические кабинеты и хирургические отделения обязаны:

в случае первичного обращения пострадавшего оказать ему первую медицинскую помощь, в оперативном порядке передать телефонограмму и в течение 12 часов направить письменно экстренное извещение (учетная форма № 058/у) в центр госсанэпиднадзора, в районе деятельности которого находится травматологический пункт (кабинет), или хирургический кабинет (отделение);

заполнить на каждого пострадавшего «Карту обратившегося за антирабической помощью» (учетная форма № 045/у);

назначить и обеспечить проведение курса антирабических прививок в соответствии с действующими инструкциями по применению антирабических препаратов, в том числе в обязательном порядке в субботние, воскресные и праздничные дни в условиях медицинских учреждений, ведущих постоянный круглосуточный прием больных;

обеспечить госпитализацию следующих категорий пострадавших для проведения курса прививок:

а) лиц, получивших тяжелые и множественные укусы и укусы опасной локализации;

б) лиц, проживающих в сельской местности;

в) прививающихся повторно;

г) имеющих отягощенный анамнез (неврологический, аллергологический и т.д.);

обеспечить непрерывность проведения курса антирабических прививок по возможности одной серией вакцины.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 06.05.2010 № 54 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.7.2627-10 Профилактика бешенства среди людей.

Указанные правила устанавливают основные требования к комплексу организационных и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения заболеваний бешенством среди населения Российской Федерации.

Согласно п. 2.1. Правил бешенство (гидрофобия) - острая вирусная зоонозная инфекция, характеризующаяся симптомами полиэнцефалита. При наличии клинических проявлений у человека болезнь заканчивается летальным исходом.

В пункте 8.9. Правил указано, что антирабическое лечение включает в себя местную обработку раны, проводимую как можно раньше после укуса или повреждения, и введение антирабической вакцины. При наличии показаний проводится комбинированный курс лечения: антирабический иммуноглобулин (АИГ) с целью пассивной иммунизации и антирабическая вакцина в соответствии с инструкциями по применению антирабических препаратов.

Таким образом, иммуноглобулин антирабический обладает способностью нейтрализовать вирус бешенства.

Применяется в комбинации с антирабической вакциной для предупреждения заболевания людей гидрофобией при тяжелых укусах бешеными или подозрительными на бешенство животными.

При этом медицинская помощь пациентам должна быть оказана немедленно.

Аналогов иммуноглобулина антирабического не имеется, замена данного препарата при оказании медицинской помощи пациентам на иные препараты не предусмотрена, что также подтвердила в судебном заседании представитель истца.

ГБУЗ СГКБ №1 им. Н.И. Пирогова является многопрофильным медицинским учреждением с экстренным круглосуточным стационаром и наличие антирабического иммуноглобулина в учреждении является обязательным, отсутствие же указанного препарата создает условия для нарушения санитарно-эпидемиологического режима, снижает качество оказания медицинской помощи, ставит под угрозу жизнь и здоровье пациентов при определенных видах травм.

Согласно приказу министерства здравоохранения Самарской области от 25.02.2016 № 254 «Об организации комплекса противоэпидемических мероприятий по профилактике заболевания бешенством населения Самарской области» руководителям медицинских организаций, имеющих в составе травматологические и/или хирургические отделения, кабинеты неотложной травматологии и ортопедии (травмпункт), надлежит обеспечить оказание антирабической помощи в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.1.7.2627-10 «Профилактика бешенства среди людей», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 06.05.2010 № 54, приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 07.10.1997 № 297 «О совершенствовании мероприятий по профилактике заболевания людей бешенством» и неснижаемый запас препаратов для оказания антирабической помощи.

Закупка антирабического иммуноглобулина в ГБУЗ СГКБ №1 им. Н.И. Пирогова осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Порядок прохождения заявки на лекарственные препараты определен приказом ГБУЗ СГКБ №1 им. Н.И. Пирогова от 12.09.2016 №399.

Приказом ГБУЗ СГКБ №1 им. Н.И. Пирогова от 22.09.2016 № 422 утверждена схема подготовки, согласования заявок, документации на закупку товаров, работ, услуг по перечням и назначены ответственные лица за формирование потребности, подачу заявок, контроль за исполнением заключенных договоров и выполнение иных функций в процессе закупочной деятельности, согласно профилям работы.

Из содержания указанного приказа следует, что по перечню №1 ответственных за размещение заказа и исполнение контрактов и договоров на закупку медикаментов и приобретению вакцин лицом, осуществляющим контроль, назначен заместитель главного врача по медицинской части ФИО1

С данными приказами ФИО1 ознакомлен под роспись.

Из материалов дела следует, что закупка иммуноглобулина антирабического в 2018 году не производилась, заявка в отдел закупок для проведения торгов не поступала. Доказательств обратного суду не представлено.

Довод истца о том, что им предприняты все необходимые меры к обеспечению учреждения иммуноглобулином антирабическим не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Ссылка истца на то, что производство антирабического иммуноглобулина в России не отвечает потребности в его применении, не принимается судом во внимание, поскольку в материалах дела имеются документы, подтверждающие его поставку в другие лечебные учреждения в период с 14.07.2018 по 31.12.2018.

Ответы поставщиков ООО «Эпидбиомед-импэкс» от 17.10.2018 и АОК «Торговый дом Аллерген» от 13.08.2018 (л.д. 126-128 т. 1) не являются достаточным доказательством невозможности произвести закупку антирабического иммуноглобулина.

Из содержания Акта служебной проверки от 14.02.2019 и приложенных к нему документов следует, что ООО «Эпидбиомед-импэкс» и АОК «Торговый дом Аллерген» не единственные поставщики антирабического иммуноглобулина на территории Российской Федерации. Кроме того, заявляя в письме от 13.08.2018 об отсутствии препарата на складе АОК «Торговый дом Аллерген», указанная организация 21.08.2018 заключает гражданско-правовой договор №Ф.2018.399314 с БУЗ Орловской области «ООКБ» и осуществляет поставку антирабического иммуноглобулина по товарной накладной 6572 от 22.08.2018 (л.д. 176 т. 1).

Следует обратить внимание и на тот факт, что после применения к истцу дисциплинарного взыскания, а именно 04.02.2019 и 19.04.2019 учреждением заключены договоры на поставку антирабического иммуноглобулина, поставка по ним произведена, потребность в препарате закрыта. При этом, поставщиком препарата явилось ООО «Фарм СКД», в адрес которого ранее запросы не направлялись.

Ссылка истца на несостоявшиеся торги по закупке спорного препарата в 2016 году не имеет отношения в рассматриваемому делу, так как он привлечен к дисциплинарной ответственности за проступок, совершенный в иной период времени.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчик нарушил срок привлечения его к дисциплинарной ответственности, установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку об отсутствии антирабического иммуноглобулина в лечебном учреждении работодателю было известно в июле 2016 года.

Судом проведена проверка указанного довода, нарушений срока привлечения к дисциплинарной ответственности, установленного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации не установлено.

Как уже отмечалось, в соответствии с пунктом 2.40 должностной инструкции от 13.11.2017 № 409 ФИО1 организует и контролирует работу по лекарственному обеспечению учреждения, оперативно принимает меры, включая своевременное информирование руководства, по устранению нарушений санитарно-эпидемиологических правил и норм, создающих угрозу деятельности учреждения, его работниками, пациентами и посетителями (п. 2.25 должностной инструкции).

Истец не отрицает отсутствие антирабического иммуноглобулина в лечебном учреждении, на вопрос суда о том, доводил ли он указанную информацию до сведения главного врача, в каком виде и чем это обстоятельство подтверждается, истец пояснил, что доводил в устной форме, документально данный факт подтвердить не может.

Факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде замечания соответствует тяжести совершенного им проступка, степени его вины и предшествующему поведению работника.

Правовых оснований для отмены приказа ГБУЗ СГКБ №1 им. Н.И. Пирогова от 14.02.2019 № 50 о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУЗ Самарской области «Самарская городская клиническая больница № 1 им. Н.И. Пирогова», - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 27.06.2019г.

Судья И.В. Рапидова