Решение № 2-54/2024 2-54/2024~М-35/2024 М-35/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-54/2024

Производство 2-54/2024

Дело (УИД) 28RS0010-01-2024-000065-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Константиновка 14 марта 2024 г

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

судьи Савченко Т.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 330 рублей под 31,30%/31,30 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 687 дней. Банк выполнил свои обязательства перед заёмщиком. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом в связи, с чем образовалась задолженность. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 7 275 рублей 27 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год сума задолженности составляет 75 350 рублей (сумма выплаченных средств) – 7 275 рублей 27 копеек (сумма выплаченных средств) = 68 074 рубля 73 копейки. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 68 074 рубля 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 242 рубля 24 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, будучи извещённым о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 1, 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пунктах 1, 2 статьи 434 ГК РФ закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс Банк» предоставил ФИО2 денежные средства по кредитному договору 16/4229/00000/400006(5042226219) в сумме 75 350 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ПАО «Восточный экспресс банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, учитывая, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № банком утерян, несоблюдение правил о письменной форме кредитного договора в силу действующего на момент заключения договора законодательства влечет его ничтожность с момента заключения независимо от признания его таковым в судебном порядке (статья 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Факт приобретения денежных средств ФИО2 в размере 68 074 рубля 73 копейки за счет истца в отсутствие на то правовых оснований подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на его имя в банке.

Согласно выписке по лицевому счету, на счет для погашения кредитной задолженности были внесены денежные средства в счет погашения имеющейся задолженности по кредиту в размере 7 275 рублей 27 копеек.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в виду остатка задолженности по основному долгу в сумме 68 074 рубля 73 копейки (75 350 рублей 00 копеек - сумма кредита – 7 275 рублей 27 копеек - сумма выплаченных денежных средств).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 242 рубля 24 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворения иска и согласно правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 242 рубля 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ уроженки д. <адрес>, паспорт серии № выдан отделением УФМС России по Амурской области в Константиновском районе ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 68 074 рубля 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 242 рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Константиновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Савченко

Решение суда в окончательной форме принято 14.03.2024.