Решение № 2-184/2018 2-184/2018 (2-2302/2017;) ~ М-2371/2017 2-2302/2017 М-2371/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-184/2018

Дело № 2-184/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О.,

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 16 ноября 2014 года между ООО «ЛД-Групп» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа на сумму 8000 руб. под 365 % в год сроком до 07.12.2014. Передача денежных средств подтверждается распиской от 16.11.2014.

01 июня 2017 года между ООО «ЛД-Групп» и ООО «Коллекторское агентство Фабула» заключен договор цессии №, согласно которому первоначальный кредитор уступил право требования по договору истцу.

Уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору было направлено ответчику.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату займа образовалась задолженность, которая составила 45550 руб. 57 коп., из них:

- основной долг – 5 085 руб. 57 коп.;

- проценты за пользование займом – 40465 руб., которые истец просит взыскать с ФИО1

Кроме того истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1566 руб. 52 коп.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство Фабула» о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что официального заработка не имеет, официально не трудоустроен, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель третьего лица ООО «ЛД-Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 16.11.2014 между ООО «ЛД-Групп» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа на сумму 8000 руб. под 365 % в год сроком до 07.12.2014.

Согласно п.2 индивидуальных условий договор считается заключенным с момента получения заемщиком суммы займа и подписания расписки, подтверждающей выдачу займа, и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Пункт 4 индивидуальных условий к общему договору займа устанавливает процентную ставку в размере 365 % годовых.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий 8000 руб. сумма основного долга и 1680 руб. проценты за пользование займом, возвращается единым траншем, в срок указанный в договоре.

Пунктом 12 индивидуальных условий установлено, что при нарушении заемщиком срока возврата займа, заемщик начисляет со следующего дня, предшествующему дню погашения, продолжает пользоваться займом под стандартный процент в размере 2% в день, задолженность складывается из суммы невозвращенного долга и, процентов за пользование денежными средствами.

Факт передачи денежных средств в размере 8000 руб. подтверждается распиской от 16.11.2014.

Дополнительным соглашением о пролонгации от 28.12.2014 к договору займа от 16.11.2014 ФИО1 был продлен срок действия договора с 08.12.2014 по 18.01.2015.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита образовалась задолженность, которая подтверждается представленными суду расчетами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Право на получение займодавцем процентов при нарушения заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ. Так, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч. 3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Законодательные требования к форме договора займа, согласно ст. 808 ГК РФ, сторонами соблюдены. Все документы подписаны ответчиком.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Также судом установлено, что 01 июня 2017 года между ООО «ЛД-Групп» и ООО «Коллекторское агентство Фабула» заключен договор цессии №, согласно которому первоначальный кредитор уступил право требования по договору истцу.

Уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору было направлено ответчику.

Согласно п. 1.2 договора цессии, права требования, уступаемые цессионарию, считаются переданными и перешедшими к цессионарию в полном объеме с момента подписания настоящего договора.

В п. 13 индивидуальных условий предусмотрено право ООО «ЛД-Групп» уступить свои права (требования) на взыскание задолженности по договору третьим лицам (коллекторам и т.д.).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ООО «ЛД-Групп» внесено в реестр МФО, следовательно, имело право на осуществление деятельности по предоставлению займа и получение прибыли от привлеченных средств физических лиц по таким договорам.

ФИО1 своей подписью удостоверил, что он ознакомлен с условиями договора займа и согласен с ними, в том числе с тем, что общество может уступить свои права (требования) по договору третьим лицам (коллекторам).

Дополнительным соглашением о пролонгации от 28.12.2014 к договору займа от 16.11.2014 ФИО1 был продлен срок действия договора с 08.12.2014 по 18.01.2015.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых ФИО1 по договору образовалась задолженность в размере 45 550 руб. 57 коп., из них:

- основной долг – 5 085 руб. 57 коп.;

- проценты за пользование займом – 40 465 руб. 00 коп.

Указанная сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который, как и иные материалы дела, ответчиком не оспорены.

Суд учитывает, что пункт 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг применяется к договорам краткосрочного микрозайма, заключенным после 01.07.2014 и до 29.03.2016.

В силу ч.11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите», среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) на момент заключения договора составляло 284,589% годовых, соответственно 1/3 от этого значения составляет – 94,863%. Учитывая изложенное и материалы дела, полная стоимость кредита в размере 365% годовых не превышает 379,452%, следовательно, расчет произведен верно.

Доказательства возврата суммы долга ответчиком суду не представлено и самим ответчиком не оспаривалось.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы долга в размере 45 550 руб. 57 коп., подлежат удовлетворению.

Суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1566 руб. 52 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Фабула» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Фабула» задолженность по договору займа в размере 45550 руб. 57 коп., из них: основной долг – 5085 руб. 57 коп.; проценты за пользование займом – 40465 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Фабула» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 566 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Таранова