Решение № 2-320/2026 2-320/2026~М-152/2026 М-152/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-320/2026

Гр. дело № 2-320/2026

УИД 51RS0007-01-2026-000278-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2026 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Садыриной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование требований указано, что по договору кредитной карты – эмиссионный контракт № 0701-Р-515149253 от 23 декабря 2011 г. Банк предоставил ФИО1. кредитную карту № 220220ХХХХХХ8482 на сумму 40000 рублей под 19 % годовых. <дата> г. ФИО1. умер, наследственного дела к его смерти не открывалось, наследники заемщика неизвестны. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по указанному кредитному договору за период с 22.04.2025 по 12.12.2025 образовалась задолженность в размере 107 476 рублей 52 копейки, в том числе просроченный основной долг – 94 885 рублей 94 копейки, просроченные проценты – 12 590 рублей 58 копеек.

Просит взыскать за счет наследственного имущества заемщика в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте № 220220ХХХХХХ8482 в размере 107 476 рублей 52 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4224 рубля 30 копеек.

Определением Апатитского городского суда от 18 марта 2026 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник заемщика - ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменное заявление о признании заявленных исковых требований, в пределах стоимости принятого наследственного

имущества.

Суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской

Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе поданного ФИО1 заявления на получение кредитной карты, заемщику выдана кредитная карта № 220220хххххх8482 с лимитом 40000 рублей, на 36 месяцев под 19 процентов годовых с установлением льготного периода 50 дней и минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга в размере 5 % от размера задолженности, таким образом между истцом и ФИО1. заключен эмиссионный контракт № 0701-Р-515149253 от 23 декабря 2011 г. в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), на основании которого заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные кредитным договором (л.д.15-16).

В соответствии с пунктом 3.1 Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливался в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно) (пункт 3.5 Условий).

Банк исполнил свою обязанность по условиям договора в части предоставления денежных ФИО1.на выпущенной на его имя кредитной карте, что не оспаривается ответчиком и следует из копии лицевого счета.

Факт заключения договора кредитной карты, а также сумма долга подтверждены письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

Согласно копии актовой записи о смерти №<№> от <дата> г. ФИО1 умер <дата> г. (л.д. 66).

Согласно справке о задолженности, по состоянию на 12 декабря 2025 г. по договору кредитной карты образовалась задолженность в размере 107476 рублей 52 копейки, из которых: 94885 рублей 94 копейки – основной долг, 12590 рублей 58 копеек – просроченные проценты.

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, составленным с соблюдением условий кредитного договора.

В силу требований п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, кредитному договору, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства.

Из представленных в материалы дела сведений усматривается, что после умершего ФИО1 наследственного дела не заводилось (л.д. 61).

Ответчик ФИО2 приходится умершему братом, что подтверждается копиями актовых записей о рождении №<№> г. (л.д. 85-88).

На момент смерти у ФИО1. имелась недополученная страховая пенсия и ежемесячная денежная выплата в размере 54134 рубля 69 копеек, выплаченная ФИО2 на основании заявления последнего (л.д. 76).

Иного имущества, принадлежащего на момент смерти наследодателю судом не установлено.

Таким образом, ответчик в пределах установленного законом срока принял наследство в виде недополученной страховой пенсии и ежемесячной денежной выплаты, открывшееся после смерти ФИО1

Иных наследников, которые бы фактически вступили в наследство, судом также не установлено.

Поскольку установлено, что ответчик является наследником к имуществу ФИО1., к нему перешла обязанность по исполнению неисполненных последним заемных обязательств по договору кредитной карты, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику ФИО1. имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, составляет 54134 рубля 69 копеек.

Следовательно, исковые требования Банка о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследника подлежат частичному удовлетворению в пределах указанной стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества на сумму 54134 рубля 69 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд на основании части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьей 39 и частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Признание ответчиком ФИО2 исковых требований о взыскании задолженности в пределах стоимости принятого наследственного имущества является основанием для удовлетворения иска.

Суд приходит к выводу, что исковые требования Банка о взыскании

задолженности по договору кредитной карты, заключенному с умершим ФИО1., в сумме 107476 рублей 52 копейки являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, в размере 54134 рубля 69 копеек.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4224 рубля 30 копеек, что подтверждается платежным поручением от5 февраля 2026 г.№10542.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму 54134 рубля 69 копеек, что составляет 50,37% от заявленной истцом суммы, размер подлежащей возмещению ответчиком суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины составит 2127 рублей 78 копеек (4224,30 (госпошлина от требований на сумму 107476,52)х50,37/100)).

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт <№>) о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты №220220ХХХХХХ8482 от 23 декабря 2011 года, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 54134 рубля 69 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2127 рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через

Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Ткаченко