Решение № 2-34/2017 2-34/2017~М-11/2017 М-11/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-34/2017

Дело №2-34/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года с. Ельцовка

Ельцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриевского С.А.,

при секретаре Каммер В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ельцовского сельсовета ельцовского района Алтайского края, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Ельцовского сельсовета Ельцовского района Алтайского края, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение, указывая, что по договору о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Ельцовским совхозом ей и ее мужу ФИО2 была передана в собственность без определения долей квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которой позднее присвоен адрес – <адрес> (далее по тексту решения – спорная квартира). ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в настоящее время определение долей в праве собственности на спорную квартиру по соглашению сторон не представляется возможным. После смерти ФИО2 наследниками первой очереди являются истец, обратившаяся к нотариусу, и их совместные дети – ФИО5, ФИО3 и ФИО4, которые не желают вступать в наследство. В настоящее время, чтобы зарегистрировать право собственности на спорную квартиру, необходимо определить доли каждого из участников приватизации, для включения ее в наследственную массу.

Истец просила определить доли в праве собственности на спорную квартиру по <данные изъяты> доли за ФИО1 и умершим ФИО2; признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на спорную квартиру в порядке приватизации и на <данные изъяты> долю в праве собственности на спорную квартиру в порядке наследования.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила заявленные требования, в которых просила признать за ней право собственности на спорную квартиру, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали. Ответчик ФИО4 также пояснила, что в период подготовки документов на приватизацию квартиры ей уже исполнилось 16 лет, она с родителями фактически не проживала, училась в <адрес>, интереса в спорной квартире не имеет, от участия в приватизации отказалась, выразив это в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика – администрации Ельцовского сельсовета Ельцовского района Алтайского края, представитель третьего лица Целинного отдела управления Росреестра по Алтайскому краю, третье лицо - нотариус Ельцовского нотариального округа Алтайского края ФИО8, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, в суд не представили.

Представитель ответчика – администрации Ельцовского сельсовета Ельцовского района Алтайского края, третье лицо – нотариус Ельцовского нотариального округа Алтайского края ФИО8 представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом мнения истца ФИО1, ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина РФ свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно статьям 2 и 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР. Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Из смысла закона вытекает, что право на приватизацию жилого помещения имеют лица, имеющие право пользования этим помещением и гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

По представленным истцом доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Судом установлено, что договором о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана Ельцовским совхозом в собственность ФИО1, с учетом количества членов семьи – два человека. При этом в приложении к данному договору (таблица №) указан состав семьи - глава ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, муж ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Договор прошел регистрацию в исполнительном комитете Ельцовского Совета народных депутатов.

Вместе с тем, из справки администрации Ельцовского сельсовета Ельцовского района Алтайского края усматривается, что на момент передачи спорной квартиры в собственность в ней была зарегистрирована также дочь ФИО1 и ФИО2 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно статье 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила об отсутствии у ней на дату приватизации спорной квартиры интереса в ней, нежелание участвовать в приватизации, что она отразила в заявлении в ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство также подтверждается представленным в материалах дела совместным заявлением ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в Ельцовское бюро по приватизации, из которого следует, что указанные лица просят передать спорную квартиру в собственность ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

Также суд учитывает и изменения, внесенные в статью 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Федеральным законом от 11.08.94 N 26-ФЗ.

В связи с этим суд считает возможным считать установленным факт передачи спорной квартиры в собственность ФИО1 и ФИО2 в порядке приватизации.

Статья 209 ГК РФ определяет, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Объектами права собственности является недвижимое имущество: здания, сооружения, земельные участки.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ).

Согласно статье 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников имущества, их доли признаются равными.

Факт смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленной в материалах дела записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 65 постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства. При этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение.

Учитывая, что один из участников приватизации квартиры – ФИО2 умер, то в силу статьи 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников собственности на жилое помещение, в том числе, доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Суд полагает необходимым определить доли истца и умершего ФИО2 в праве общей собственности на спорную квартиру, признав их равными, по <данные изъяты> доли каждому.

Из сообщения нотариуса Целинного нотариального округа Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ее производстве имеется наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство, является супруга умершего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из прав на денежные средства по вкладу, а также земельного участка.

Поскольку ФИО2 с момента приобретения спорной квартиры всю свою жизнь открыто владел ею, пользовался как своим собственным имуществом, то соответственно данное имущество подлежит включению в наследственную массу умершего, поскольку иным образом восстановить его нарушенные права при приватизации и тем самым предоставить наследникам право на получение имущества в порядке наследования невозможно.

Конституция Российской Федерации в части 4 статьи 35 определяет, что право наследования гарантируется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, родители и супруг наследодателя.

В соответствии со статьями 1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5 требований об установлении факта принятия наследства после смерти отца суду не заявлено.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств, в связи с чем, суд считает требования ФИО1 о признании за ней права собственности на спорную квартиру законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 55, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации Ельцовского сельсовета, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Ельцовский районный суд.

Судья С.А. Дмитриевский