Решение № 7А-398/2020 от 16 декабря 2020 г. по делу № 7А-398/2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Кузнецов В.М. Дело № 7А-398/2020


РЕШЕНИЕ

17 декабря 2020 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Корнюшенков Г.В.,

при секретаре Лосиковой С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника специалиста контроля качества и обеспечения экологической и биологической безопасности на производстве ОАО «Светловский водоканал» ФИО1 - Пименова А.А. на не вступившее в законную силу решение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 26 октября 2020 года, которым постановление № 04-18/155 от 18 июня 2020 года, вынесенное начальником отдела государственного надзора на море по Калининградской области Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора - старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ в отношении должностного лица - специалиста контроля качества и обеспечения экологической и биологической безопасности на производстве ОАО «Светловский водоканал» ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ее представителя по доверенности Пименова А.А. - без удовлетворения.

Заслушав объяснения защитника ФИО1 - Пименова А.А, поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отдела государственного надзора на море по Калининградской области Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора - старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО2 от 18 июня 2020 года о назначении административного наказания № 04-18/155 должностное лицо - специалист контроля качества и обеспечения экологической и биологической безопасности на производстве ОАО «Светловский водоканал» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в лице своего защитника (представителя) - Пименова А.А. подала жалобу в суд, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на совершение действий ОАО «Светловский водоканал» без оформленного в установленном порядке права пользования поверхностными водными объектами в состоянии крайней необходимости.

Судьей Светловского городского суда Калининградской области по делу постановлено решение от 26 октября 2020 года, изложенное выше.

В жалобе защитника специалиста контроля качества и обеспечения экологической и биологической безопасности на производстве ОАО «Светловский водоканал» ФИО1 - Пименова А.А. в Калининградский областной суд ставится вопрос об отмене решения судьи Светловского городского суда Калининградской области от 26 октября 2020 года, принятии по делу нового судебного акта об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18 июня 2020 года № 04-18/155.

В обоснование податель жалобы приводит довод о том, что осуществляя сброс сточных вод с превышением концентрации загрязняющих веществ в Калининградский залив Балтийского моря ОАО «Светловский водоканал» предотвращает угрозу более серьезного характера - прекращение водоотведения от потребителей. Ссылается на получение 10 августа 2020 года решения о предоставлении водного объекта в пользование, выданное Невско-Ладожским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов, что является доказательством того, что заявитель предпринимал необходимые меры для получения решения. Длительный процесс получения такого решения вызван отсутствием в городе Светлом очистных сооружений, заказчиком-застройщиком строительства которых выступает администрация муниципального образования «Светловский городской округ».

Заслушав объяснения защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1); на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод (пункт 2 части 3).

Согласно части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, решением Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 14 августа 2019 года, ОАО «Светловский водоканал» для сброса сточных вод предоставлен в пользование водный объект - Калининградский залив Балтийского моря в районе Приморской бухты. Срок водопользования установлен с 14 августа 2019 года по 31 декабря 2019 года.

По истечении указанного срока, новое решение ОАО «Светловский водоканал» не получило, но продолжало пользоваться данным водным объектом, сбрасывая в него сточные воды.

Факт пользования ОАО «Светловский водоканал» водным объектом без соответствующего решения после 31 декабря 2019 года подтвержден собранными по делу доказательствами, в поданной жалобе не оспаривается.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Калининградским межрайонным природоохранным прокурором 14 мая 2020 года постановления о возбуждении в отношении должностного лица - специалиста контроля качества и обеспечения экологической и биологической безопасности на производстве ОАО «Светловский водоканал» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ.

Постановление прокурора направлено для рассмотрения в Северо-Западное межрегиональное Управление Росприроднадзора, должностным лицом которого вынесено вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от 18 июня 2020 года № 04-18/155.

Согласно должностной инструкции специалиста контроля качества и обеспечения экологической и биологической безопасности на производстве, утвержденной генеральным директором ОАО «Светловский водоканал» 20 января 2017 года, в функциональные обязанности указанного должностного лица входит, в частности, разработка проектов необходимой производственной документации (разрешительной документации, инструкций, перспективных и текущих планов (программ) мероприятий по охране окружающей среды), осуществлению контроля за их выполнением (пункт 2.2.2).

Как также следует из материалов дела, приказом генерального директора ОАО «Светловский водоканал» от 15 ноября 2019 года ФИО1 назначена на должность специалиста контроля качества и обеспечения экологической и биологической безопасности на производстве.

Защитником ФИО1 - Пименовым А.А. в судебном заседании Калининградского областного суда не оспаривалось то обстоятельство, что именно ФИО1 в силу вышеуказанных должностных обязанностей должна была осуществлять работу по получению от Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов решения о предоставлении в пользование ОАО «Светловский водоканал» вышеназванного водного объекта для сброса сточных вод на новый период (после 31 декабря 2019 года).

Вместе с тем заблаговременно, в разумный срок до окончания периода действия ранее выданного решения, указанные документы в названный административный орган не представлены.

Последующее получение 10 августа 2020 года решения о предоставлении водного объекта в пользование не свидетельствует о том, что должностным лицом ФИО1 были приняты все зависящие от нее, достаточные и своевременные меры для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства. Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению должностным лицом установленных обязанностей, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Довод подателя жалобы о совершении противоправного деяния в состоянии крайней необходимости был предметом оценки и исследования суда первой инстанции, мотивированно им отклонен, поскольку основания для применения положений статьи 2.7 КоАП РФ в данном деле отсутствуют. Длительное использование водного объекта без разрешительной документации, возможность получения которой имелась, исключает крайнюю необходимость.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 7.6 КоАП РФ, при этом административный штраф назначен в минимальном размере.

При указанных обстоятельствах дела, решение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 26 октября 2020 года подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

решение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 26 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника специалиста контроля качества и обеспечения экологической и биологической безопасности на производстве ОАО «Светловский водоканал» ФИО1 - Пименова А.А. без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда Г.В. Корнюшенков