Решение № 2-15443/2025 2-2303/2026 2-2303/2026(2-15443/2025;)~М-13996/2025 М-13996/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2-15443/2025

Дело № 2-2303/2026

УИД 50RS0026-01-2025-017997-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09.02.2026 г. г. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Москаленко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мастеровит» об обязании подать уточненную налоговую декларацию, взыскании компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мастеровит», просит возложить на ответчика обязанность подать уточненную декларацию в МИФНС № по Московской области об исключении из дохода суммы выплаченной ФИО1 по мировому соглашению, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...>, юридические расходы в размере <...>, государственную пошлину в размере <...> рублей, почтовые расходы <...>.

В обоснование заявленных требований указал, что в адрес истца ДД.ММ.ГГ поступило налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ об уплате налогов на доходы физических лиц за 2024 год на сумму налога 22 360 рублей.

Определение мирового судьи судебного участка № района Марьино <адрес> утверждено мировое соглашение по гражданскому делу 2-2015/2024 года по иску ФИО1 к ООО «Мастеровит» о взыскании денежных средств компенсации морального вреда, штрафы судебных расходов. На основании указанного мирового соглашения стороны согласовали, что ответчик обязуется осуществить выплату денежных средств в адрес истца в следующем размере <...> - денежные средства за восстановительный ремонт, <...> - штраф 50%, <...> - расходы на проведение экспертизы, <...> - расходы по уплате услуг представителя, <...> - компенсации морального вреда, а всего <...>.

Как следует из содержания искового заявления, выплаты по мировому соглашению за некачественные работы не являются доходом, а является возмещением убытков. ФИО1 получил компенсацию за то, что ему был причинён ущерб в виде некачественных работ. Такие суммы, согласно статье 217 Налогового кодекса РФ не подлежат обложению НДФЛ.

Ответчиком была совершена ошибка, отразив эту выплату как доход в справке 2 НДФЛ, в связи с чем нарушил права истца, создав у налогового органа ложное представление о доходах и потенциально завысив налоговую нагрузку.

Истец неоднократно обращался к ответчику для урегулирования спора. Вследствие истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика, которая была оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующему.

Статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу подпунктов 6 и 10 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации, иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ определение мирового судьи судебного участка № района Марьино <адрес> утверждено мировое соглашение по гражданскому делу 2-2015/2024 года по иску ФИО1 к ООО «Мастеровит» о взыскании денежных средств компенсации морального вреда, штрафы судебных расходов.

На основании указанного мирового соглашения стороны согласовали, что ответчик обязуется осуществить выплату денежных средств в адрес истца в следующем размере <...> - денежные средства за восстановительный ремонт, <...> - штраф 50%, <...> - расходы на проведение экспертизы, <...> - расходы по уплате услуг представителя, <...> - компенсации морального вреда, а всего <...>

В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривалось сторонами, денежные средства в размере <...> перечислены на счет истца.

ДД.ММ.ГГ МИФНС № <адрес> в адрес ответчика направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГ об уплате налогов на доходы физических лиц за 2024 год на сумму налога <...>.

Истцом в адрес налогового органа направлено обращение в рамках с требованием произвести перерасчет налогов за 2024 год, исключить из уплаты налог на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом в размере 22 360 рублей

ДД.ММ.ГГ налоговым органом представлен ответ с разъяснениями о том, что с случае несогласия с начисленной суммой налога, налогоплательщика вправе обратиться к налоговому агенту для предоставления корректной справки по форме 2-НДФЛ.

Истец неоднократно обращался к ответчику для урегулирования спора. Впоследствие, истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика, которая была оставлена без удовлетворения.

Порядок представления налогоплательщиками налоговой отчетности в налоговые органы регламентирован статьей 80 НК РФ.

В случае, если налогоплательщик предоставил справку, выданную налоговым органом по месту жительства налогоплательщика, подтверждающую неполучение налогоплательщиком социального налогового вычета либо подтверждающую факт получения налогоплательщиком суммы предоставленного социального налогового вычета, указанного в подпункте 4 пункта 1 статьи 219 настоящего Кодекса, страховая организация соответственно не удерживает сумму налога либо исчисляет сумму налога, подлежащую удержанию (п. 2).

Частью 1 ст. 224 НК РФ определено, что налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 3, 4 ст. 226 НК РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам (за исключением доходов от долевого участия в организации), в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса. (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГ N 118-ФЗ (ред. ДД.ММ.ГГ), от ДД.ММ.ГГ N 137-ФЗ).

В целях настоящего Кодекса не признается доходом (экономической выгодой) получение имущества его фактическим владельцем от номинального владельца, если такое имущество и его номинальный владелец указаны в специальной декларации, представленной в соответствии с Федеральным законом "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что денежные средства, полученные истцом ФИО1 от ООО «Мастеровит» по мировому соглашению, утвержденному определением мирового судьи судебного участка № района Марьино <адрес> утверждено мировое соглашение по гражданскому делу 2-2015/2024 года, выплачены ответчиком в счет устранения строительных недостатков в размере <...>.

После выплаты денежных средств ответчик ООО «Мастеровит», являясь налоговым агентом, направило в налоговый орган ИФНС № России по Московской области справки о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год по форме 2-НДФЛ, в которой указал выплаченные истцам суммы по определению суда как доходы по коду 4800, а также указал сумму дохода истца по <...>

В связи с чем, налоговым органом в адрес истца направлено налоговое уведомление об уплате налога на доходы физических лиц в размере по <...>

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с учетом разъяснений, изложенных в п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, суд приходит к выводу, что суммы доходов истца на устранение строительных недостатков, в рамках утвержденного определением мирового судьи судебного участка № района Марьино <адрес> утверждено мировое соглашение по гражданскому делу 2-2015/2024 года в размере <...> относятся к реальному ущербу и не образуют экономическую выгоду налогоплательщика, следовательно, представленные в материалы дела справки о доходах истца по форме 2-НДФЛ за 2024 год содержит недостоверные сведения, поскольку выплаченные ответчиком по определению суда суммы не подлежат налогообложению.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть уменьшена до <...>.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя.

Пунктами 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Вместе с тем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из сложности гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд полагает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной и завышенной, не соответствующей степени участия представителя при рассмотрении гражданского дела, не обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а потому должна быть уменьшена до <...>.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.

Обязать ООО «МАСТЕРОВИТ» подать уточненную декларацию в МИФНС № по Московской области об исключении из дохода суммы, выплаченной ФИО1 по Мировому Соглашению утвержденному Определением Мирового судьи судебного участка № района Марьино <адрес> от ДД.ММ.ГГ

Взыскать с ООО «МАСТЕРОВИТ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <...>., расходы по оплате юр.услуг в размере <...>., расходы по оплате госпошлины в размере <...>., почтовые расходы <...>.

В остальной части иска ФИО1, в том числе превышающий размер взысканных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Л.В.Ширкова

Решение изготовлено в окончательной форме 18.02.2026 года.