Приговор № 1-80/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 1-80/2026

К делу № 1-80/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Майкоп 12 марта 2026 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Никандрова А.В.,

при секретаре Непочтовой В.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

и его защитника адвоката ФИО8, представившей удостоверение серии 01 № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> край, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Согласно решению Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г., ФИО2 обязан выплачивать в пользу ФИО3 (ФИО9) ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 0,5 прожиточного минимума 5651 рублей на ребенка, установленного в <адрес>, подлежащего индексации пропорционально увеличению прожиточного минимума, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до достижения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершеннолетия либо до изменения материального и семейного положения сторон.

При этом на исполнении в Майкопском городском отделении УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство N52032/21/01012-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Майкопским городским судом Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № предъявленное на содержание несовершеннолетнего ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 50 часов, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, зная о необходимости исполнения судебного решения о выплате алиментов, ФИО2 повторно допустил неуплату алиментов в течение двух и более месяцев. Назначенное наказание отбыл.

Так, ФИО2 в <адрес> Республики Адыгея в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью избежания удержания из заработной платы, преднамеренно трудовой деятельностью не занимался, мер к трудоустройству не принимал, имея доход от случайных заработков, какую-либо материальную помощь на содержание ребенка, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды, установленные решением суда обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выполнял, в результате чего за указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по выплате алиментов на сумму 26 011 рублей 84 копеек.

В нарушение того же решения суда в размере, установленном в соответствии с решением суда (исчисление алиментов производится исходя из величины прожиточного минимума на ребенка установленного в <адрес> на 2025 год, доля исчисляемого долга составляет 0,5) а именно:

- алименты за октябрь 2025 года (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в сумме 7 396 рублей 50 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил алименты по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознаёт разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержала данное ходатайство и пояснила, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним.

Государственный обвинитель в судебном заседании, не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, в телефонограмме просила рассмотреть уголовное дело без её участия, против особого порядка рассмотрения дела не возражала.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, поскольку ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью избежания удержания из заработной платы, преднамеренно трудовой деятельностью незанимался, мер к трудоустройству не принимал, имея доход от случайных заработков, какую-либо материальную помощь на содержание ребенка, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды, установленные решением суда обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выполнял, в результате чего за указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по выплате алиментов на сумму 26 011 рублей 84 копеек.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2 конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль ФИО2 в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу части 2 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 является гражданином Российской Федерации, по месту жительства по адресу: <адрес>, характеризуется положительно, не трудоустроен, разведен, на иждивении малолетних детей не имеет, военнообязанный, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, не судим.

Согласно исследованным в судебном заседании справкам, ФИО2 на учете в психоневрологическом, противотуберкулезном, и наркологическом диспансерах не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Согласно ст. 60 УК РФ общими началами назначения наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По смыслу закона при назначении наказания суд, наряду с другими сведениями, характеризующими осужденного, должен проверить и оценить данные, свидетельствующие о наличии возможности исполнения приговора в дальнейшем.

Санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ предусмотрено наказание в виде: исправительных работ, либо принудительных работ, либо ареста, либо лишения свободы.

В соответствии со ст. 39 УИК РФ исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы.

Согласно ст. 43 УИК РФ на администрацию организации, в которой работает осужденный к исправительным работам, возлагаются: правильное и своевременное производство удержаний из заработной платы осужденного и перечисление удержанных сумм в установленном порядке; контроль за поведением осужденного на производстве и содействие уголовно-исполнительной инспекции в проведении воспитательной работы с ним; соблюдение условий отбывания наказания, предусмотренных настоящим Кодексом; уведомление уголовно-исполнительной инспекции о примененных к осужденному мерах поощрения и взыскания, об уклонении его от отбывания наказания, а также предварительное уведомление о переводе осужденного на другую должность или его увольнении с работы.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ, основное место работы определяется наличием трудовых отношений, в том числе заключением трудового договора и ведением трудовой книжки.

Согласно ч. 1 ст. 50 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ) исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО2 нетрудоустроен.

Таким образом, подсудимый не имеет основного места работы, поэтому ему не может быть назначено наказание в виде исправительных работ.

В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ) принудительные работы заключаются в содержании осужденного в учреждении уголовно-исполнительной системы и привлечении его к труду в местах, определяемых учреждением уголовно исполнительной системы.

Учитывая совершение преступления небольшой тяжести до ДД.ММ.ГГГГ, санкция которой предусматривала в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ принудительные работы в качестве альтернативы лишению свободы, а ранее за совершение таких преступлений наказание в виде принудительных работ могло быть назначено только путем замены назначенного наказания в виде лишения свободы, которое в свою очередь могло быть назначено лишь при наличии отягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии в действиях ФИО2новый закон не может считаться улучшающим положение подсудимого и применению не подлежит, соответственно ему не может быть назначено наказание ни в виде лишения свободы, ни в виде принудительных работ.

Согласно абз. 2 п. 27 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний (например, обязательные работы - в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, исправительные работы - в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ, арест - в связи с его неприменением в настоящее время, лишение свободы - в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ), ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, ссылка на ст. 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Таким образом, при назначении наказания ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд учитывает, сведения о личности подсудимого ФИО2, который разведен, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО2, возвращенное судебному приставу-исполнителю ФИО6 МГОСП УФССП России по РА, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 15 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий подпись А. В. Никандров

Уникальный идентификационный номер дела 01RS0№-90

подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея