Постановление № 1-504/2023 1-87/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-504/2023

Уголовное дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Арзамас

Нижегородской области <дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Мартышкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Цедринской И.М.,

с участием государственного обвинителя Мохров А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Макарова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласно обвинительного заключения ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

так он, <дата> около 07 часов 00 минут, проходя мимо магазина «***», расположенного по адресу: <адрес>, на тротуаре обнаружил сотовый телефон марки/модели «Xiaomi Redmi Note 10» в клип-кейсе и вставленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл, принадлежащий Потерпевший №1, утерянный ранее последней.

ФИО1, имея возможность установить владельца сотового телефона и вернуть его по принадлежности, решил воспользоваться сложившейся ситуацией, обогатиться за счет преступления и совершить тайное хищение данного сотового телефона в клип-кейсе и вставленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл, намереваясь в дальнейшем использовать его в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий от них, <дата> около 07 часов 00 минут, находясь у магазина «***», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, путем свободного доступа, с тротуара тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки/модели «Xiaomi Redmi Note 10» стоимостью 14448 рублей 30 копеек, в клип-кейсе и вставленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл, не предоставляющими для потерпевшей материальной ценности, без остатка на счету сим-карты денежных средств.

Оставшись незамеченным при совершении кражи, ФИО1, незаконно удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, получив реальную возможность похищенным распорядиться по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 14 448 рублей 30 копеек.

В последствии ФИО1 похищенной сим-картой распорядился по своему усмотрению, выбросив её на территории г. Арзамаса Нижегородской области, а похищенный сотовый телефон в клип-кейсе использовал в личных целях.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что они примирились, ей полностью возмещён причинённый вред. Подсудимого простила, он принес извинения, претензий к нему не имеется.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей, и также просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон. Пояснив, что принес извинения, которые были приняты.

Защитник подсудимого – адвокат Макаров А.Н также просил уголовное дело в отношении своего подзащитного прекратить в связи с его примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Мохров А.Г не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела отношении ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом проверено и установлено наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступного деяния, инкриминируемого ФИО1, личность подсудимого, а также соответствует ли прекращение уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, общества и государства.

Судом установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в полном объеме загладил причиненный вред, принес свои извинения потерпевшей, которые были приняты, никаких претензий больше к нему не имеется.

Также судом принимаются во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который привлекался к административной ответственности, был признан не годным к военной службе, на учёте у врача-психиатра не состоит, с <дата> состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «***»; как личность характеризуется положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от <дата>, ФИО1 ***.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, судом не установлено, поэтому в соответствии со ст. 76 УК РФ, суд полагает возможным освободить его от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Прекращая производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, суд считает, что примирение с потерпевшей будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с его примирением с потерпевшей, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки/модели «Xiaomi Redmi Note 10», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности у законного владельца,

- ответы на запрос от сотовых компаний: ООО «Теле2 Мобайл» от <дата>, ПАО «Мегафон» от <дата> в виде CD-диска, ПАО «МТС» от <дата>; ПАО «Вымпелком» от <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления ФИО1 вправе принять участие при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья (подпись) В.В. Мартышкин