Решение № 2-6769/2024 2-6769/2024~М-5243/2024 М-5243/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-6769/2024

Дело № 2-6769/2024

29RS0023-01-2024-008648-81


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 23 декабря 2024 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о взыскании причиненного ущерба,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее - НО «Фонд капитального ремонта») о взыскании причиненного ущерба. В обоснование требований указано, что 29 августа 2024 г. на принадлежащий истцу автомобиль «Митсубиши», государственный регистрационный знак ....., с многоквартирного дома № 2 по ул. Лебедева в городе Северодвинске, упал строительный мусор, причинив автомобилю механические повреждения. По заключению эксперта ФИО2 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 398 200 руб., утрата товарной стоимости автомобиля (далее – УТС) – 108 300 руб., всего ущерб составляет 506 500 руб., расходы по оценке – 12 000 руб. Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 506 500 руб., расходы по оценке в размере 12 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 130 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на исковых требованиях настаивал. Представители третьих лиц АО «Единство» ФИО4 и ООО «Ресстрой» ФИО5 в суде в удовлетворении исковых требований просили отказать. Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: <...>, квартира ...... Третье лицо АО «Единство» является организацией, обслуживающей указанный дом. В августе 2024 г. в доме № 2 по ул. Лебедева силами подрядной организации ООО «Ресстрой» ответчиком – НО «Фонд капитального ремонта» проводились работы по капитальному ремонту инженерных систем теплоснабжения внутри дома.

29 августа 2024 г. на принадлежащий истцу автомобиль «Митсубиши», государственный регистрационный знак ....., упал строительный мусор, причинив автомобилю механические повреждения.

По заключению эксперта ФИО2 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 398 200 руб., УТС равна 108 300 руб., всего ущерб составляет 506 500 руб. Истец понес расходы по оценке в размере 12 000 руб.

Указанные обстоятельства установлены судом, никем не оспариваются.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, ответственность за причиненный вред возлагается на ответственное лицо только при наличии всех перечисленных условий.

При распределении бремени доказывания по настоящему делу необходимо исходить из того, что истцу надлежит доказать сам факт причинения вреда и величину его возмещения, конкретные противоправные действия (бездействия) ответчика и причинно-следственную связь между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями; обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда лежит на ответчике.

На основании ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан:

- обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов;

- контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;

- нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из материалов дела видно, что в августе 2024 г. ООО «Ресстрой» проводили работы по капитальному ремонту инженерных систем теплоснабжения внутри дома 2 по ул. Лебедева в городе Северодвинск.

Согласно представленным фотографиям, в результате работ на лестничных площадках дома образовывался строительный мусор. Из отзыва ООО «Ресстрой» следует, что строительный мусор складывался в специальные группы (горстки) для дальнейшего вывоза с объекта. Мусор вывозился с объекта не реже 1 раз в неделю. Самопроизвольное падение мусора исключалось.

На представленных стороной истца фотографиях отчетливо видно, что автомобиль поврежден строительным мусором, идентичным, образовавшимся в ходе проведения ремонтных работ.

Суд приходит к выводу, что порядной организацией ООО «Ресстрой» в ходе проведения ремонтных работ 29 августа 2024 г. не была обеспечена своевременная уборка образовавшегося мусора, был открыт доступ к месту проведения работ иным лицам, в результате чего был поврежден автомобиль истца. Автомобиль был поврежден в результате бездействия ООО «Ресстрой».

Суд отмечает, что отсутствует грубая неосторожность со стороны ФИО1 при выборе места парковки, так как в месте, где автомобиль получил механические повреждения, стоянка не запрещена.

При таких обстоятельствах суд возлагает на ответчика ответственность за причинение истцу имущественного вреда.

Поскольку доказательств иной стоимости восстановительного ремонта и УТС сторонами не представлено, суд взыскивает с ответчика причиненный ущерб в размере 506 500 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оценке в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 130 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о взыскании причиненного ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) причиненный ущерб в сумме 506 500 руб., расходы по оценке в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 130 руб., всего 533 630 (пятьсот тридцать три тысячи шестьсот тридцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2025 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин