Решение № 2А-3792/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2А-3792/2017

Дело № 2а-3792/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Н.В.Ангерман, при секретаре Зенкиной Е.В., рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №14 по Алтайскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1, в обоснование требований, указывая следующее. В 2014 ответчик являлась собственником автомобиля Тойота Королла Спа, г.р.з. ****, мощность 110 л.с., квартиры, расположенной по адресу <адрес> и соответственно, плательщиком транспортного налога, налога на имущество. Сумма транспортного налога за 2014 год составила 2 200 рублей, налога на имущество за 2014 – 471 рубль. В связи с неоплатой в установленный законом срок недоимки, начислены пени по транспортному налогу за период с 14.11.2014 по 27.10.2015 - 703 рубля 72 копейки, по налогу на имущество за период с 05.11.2014 по 27.10.2015 - 116 рублей 16 копеек. Ответчику было направлено требование об уплате налога, в котором оговорен срок исполнения обязанности по уплате налога, пени до 18.12.2015. По настоящее время задолженность по налогу, пени не погашена. В связи с чем, административный истец обратился с исковым заявлением в суд.

Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.54).

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен по средствам почтовой связи. Ранее представила письменный отзыв, в котором просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд (л.д.39-40).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации в предварительном судебном заседании суд вправе приостановить или прекратить полностью или в части производство по административному делу, оставить административное исковое заявление без рассмотрения при наличии к тому оснований и в порядке, установленном настоящим Кодексом для разрешения соответствующих вопросов, за исключением административных дел, подлежащих рассмотрению судом коллегиально.

В предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (ч.5 ст.138 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по транспортному налогу признает год.

В силу ст. 52 Налогового кодекса РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по начислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма

В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 было направлено налоговое уведомление № 1167733 об уплате транспортного налога за 2014 в размере 2200 рублей, налога на имущество за 2014 года в размере 471 рубля со сроком оплаты не позднее 01.10.2015 (л.д. 15-16).

В связи с неуплатой в установленный законом срок суммы вышеуказанных налогов, а также пени в адрес ФИО1 29.10.2015 направлено требование № 78136 со сроком оплаты до 18.12.2015 (л.д.17,18).

Требование оставлено налогоплательщиком - ФИО1 без исполнения.

Межрайонная ИФНС России №14 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 транспортного налога, налога на имущество, пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула от 12.02.2017 отказано в принятии заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, пени, в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

Таким образом, учитывая, что судебный приказ не был вынесен, срок обращения в суд о взыскании налоговой задолженности по требованию N 78136 истек 18.06.2016.

С иском в суд административный истец обратился 28.07.2017, то есть по истечении срока, установленного ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд с заявлением о взыскании налога, пени и уважительные причины для его восстановления отсутствуют. Приходя к такому выводу, суд учитывает то обстоятельство, что МИФНС России №14 по Алтайскому краю никаких действий по обращению в суд длительное время не предпринимала, исключительные обстоятельства, которые бы препятствовали налоговому органу обратиться в суд с заявлением в течение установленного законом срока не представлены. Большое количество заявлений и ограниченный срок оформления документов не является уважительной причиной для восстановления срока. Иных оснований для восстановления срока административный истец не приводит.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-181, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании налога, пени оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.В. Ангерман

Копия верна, судья: Н.В. Ангерман

Копия верна, секретарь с/з Е.В. Зенкина

На 03.10.2017 решение не вступило в законную силу.

Оригинал решения хранится в материалах административного дела №2а-3792/2017 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

Верно, секретарь с/з Е.В. Зенкина