Решение № 2-1012/2017 2-1012/2017~М-1021/2017 М-1021/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-1012/2017

мотивированное
решение

изготовлено 16.10.2017г.

Дело № 2-1012/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

09 октября 2017 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Чекиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и АО «ОТП Банк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

На основании судебного приказа № 2-1942/16 от 11 ноября 2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитным платежам на сумму 136 689 руб. 50 коп.

27 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство № 10646/17/76019-ИП.

20 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника ФИО2

04 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области наложен арест в отношении имущества должника ФИО2 – автомобиль «Ford focus ZX3», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Мазан З.В. обратилась в Ростовский районный суд Ярославской области с иском об освобождении от ареста автомобиля, указывая на то, что данный автомобиль она по договору купли-продажи транспортного средства от 29 октября 2016 года, купила у ФИО2

Истец - Мазан З.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам изложенным в иске.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что действительно по договору купли-продажи от 29 октября 2016 года, она продала указанный автомобиль Мазан З.В.

Ответчик – АО «ОТП Банк», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, представил возражение по иску, с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица – ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области – судебный пристав – исполнитель ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными, и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляется должнику и взыскателю.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

На основании судебного приказа № 2-1942/16 от 11 ноября 2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитным платежам на сумму 136 689 руб. 50 коп.

27 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство № 10646/17/76019-ИП.

20 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника ФИО2

04 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области наложен арест в отношении имущества должника ФИО2 – автомобиль «Ford focus ZX3», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями признаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, который не является исчерпывающим, указан в п. 1 данной статьи. Право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения запрета на совершение регистрационных действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должникам, предусмотрено ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и является одним из исполнительных действий.

Как следует из постановлений о запрете совершения регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, данный запрет был объявлен в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Мазан З.В. просит освободить указанное имущество от ареста, мотивируя тем, что собственником транспортного средства является она, а не должник ФИО2

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 1 ст. 218 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из пункта 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.94 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» следует, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лиц, от имени собственников владеющих, пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях транспортными средствами, зарегистрировать или изменить в установленном, порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел РФ от 24.11.04 г. N 1001.

В силу статьи 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Для установления перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, поскольку вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением указанных положений является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД от 06 октября 2017 года, собственником автомобиля марки «Ford focus ZX3»,2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, значится ФИО2

При этом в судебном заседании ФИО2 пояснила, что она также пользуется спорным автомобилем.

Данное обстоятельство подтвердила истец.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 пояснила суду, что акт о наложении ареста автомобиля был составлен по месту работы ФИО2 на <адрес>. При составлении акта, должник не сообщила о продаже спорного автомобиля.

Соответственно на момент составления акта о наложении ареста, спорный автомобиль находился в эксплуатации ФИО2

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд приходит к выводу, что на момент вынесения постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должник ФИО2 являлась собственником этого имущества, а наложение запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства не противоречит требованиям действующего законодательства

При этом суд отмечает, что действия судебного пристава-исполнителя по объявлению запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля сторонами исполнительного производства либо иными заинтересованными лицами не оспаривались.

В обоснование своих доводов истец представила в материалы дела договор купли-продажи спорного транспортного средства от 29 октября 2016 года. По условиям договора стоимость автомобиля составила 100 000 рублей и оплачена истцом в момент подписания договора.

Между тем судом установлено, что спорный автомобиль не был снят с регистрационного учета и не был зарегистрирован истцом в установленном порядке от своего имени как собственником. Как на момент производства ареста, так и до настоящего времени транспортное средство, которое истец считает принадлежащим ему на праве собственности, состоит на регистрационном учете на имя ФИО2 Перерегистрация сведений о собственнике автомобиля в органах ГИБДД, как того требует п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 г. N 1001, не осуществлялась.

В связи с изложенным ссылка истца на договор купли-продажи от 29 октября 2016 г. и приобретение спорного автомобиля до объявления судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий является несостоятельной.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что само по себе наличие договора купли-продажи автомобиля от 29 октября 2016 г. не позволяет сделать вывод о реальном исполнении сделки и состоявшемся переходе права собственности на спорный автомобиль.

То обстоятельство, что Мазан З.В. пользуется автомобилем, не подтверждает безусловного наличия у нее права собственности на спорное имущество.

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и АО «ОТП Банк» об освобождении имущества от ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Отрывин