Постановление № 1-82/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-82/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Азов Ростовской области 16 марта 2017 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Мошковой Л.В.,

при секретаре Романовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Азовского межрайонного прокурора Дзюбы А.А.,

потерпевшего ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника Слободчикова А.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 декабря 2016 года примерно в 00 часов 10 минут ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, проезжая на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> по <адрес><адрес>, остановился на обочине дороги вблизи <адрес>, подошел к припаркованному там автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ФИО8, и с помощью принесенного домкрата, баллонного ключа и кирпичей начал откручивать болты на колесах автомобиля стоимостью <данные изъяты> рублей за одно колесо в сборе, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, с целью их последующего хищения, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был замечен собственником автомобиля ФИО8, после чего с места происшествия с открученными болтами и баллонным ключом скрылся и по дороге выбросил их. Таким образом, ФИО1 пытался причинить потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ФИО8 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением. Потерпевший ФИО8 пояснил, что подсудимый извинился перед ним, возместил причиненный преступлением вред, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего и просил его удовлетворить, пояснив, что он признает себя виновным в совершенном преступлении, раскаивается, принес извинения потерпевшему, возместил ущерб, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела.

Защитник Слободчиков А.В. поддержал ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель Дзюба А.А. не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО8 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 согласно ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшего ФИО8, и не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- домкрат, мобильный телефон «Alсatel one touch» в корпусе белого цвета, баллонный ключ, переданные на хранение ФИО1, оставить ему по принадлежности;

- 11 болтов, переданные на хранение потерпевшему ФИО8, оставить ему для использования и распоряжения.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшему ФИО8, Азовскому межрайонному прокурору. Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись