Постановление № 1-88/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-88/2020

Дело №1-88/2020 (29RS0021-01-2020-000608-90) <данные изъяты>


Постановление

о прекращении уголовного дела

п.Плесецк 25 мая 2020 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Смекаловой Г.Н.,

при секретаре Сахарове Д.Н.,

с участием помощника прокурора Плесецкого района Федотовой Д.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

законного представителя потерпевшей ФИО10,

подсудимой ФИО1,

законного представителя подсудимой ФИО3,

защитника адвоката Щеголь С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> несудимой, под стражей по данному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что на основании постановления муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Плесецкий муниципальный район» в составе председательствующей ФИО5 от 12 ноября 2019 года, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Несовершеннолетняя ФИО1, 10 января 2020 года около 19 часов 30 минут, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, находясь возле <адрес><адрес>, на почве внезапно возникшей личной неприязни, действуя с прямым умыслом на умышленное причинение физической боли и телесных повреждений, толкнула Потерпевший №1, от полученного толчка последняя упала на землю лицом вниз и несовершеннолетняя ФИО1, сев сверху на потерпевшую, нанесла ей не менее трех ударов кулаком по спине в области почек. В продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли и телесных повреждений, схватила потерпевшую за волосы и нанесла ее головой не менее трех ударов о лед. После чего потерпевшей удалось перевернуться на спину, и несовершеннолетняя ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на продолжение причинения физической боли, сидя на ногах Потерпевший №1, нанесла два удара кулаком правой руки по лицу потерпевшей, чем причинила телесное повреждение в виде подкожной гематомы правой периорбитальной области, которое оцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, указав, что принесены извинения.

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, и после консультации с защитником также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник адвокат Щеголь С.М. в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Прокурор в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Исследовав представленные ходатайства, заслушав потерпевшую, подсудимую, защитника, прокурора, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая не судима, характеризуется посредственно, вину признала, в содеянном раскаивается, принесла свои извинения. Потерпевшая обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с последней, поскольку она принесла извинения.

Гражданского иска по делу не заявлено, арест на имущество подсудимой не налагался.

Вещественных доказательств по делу нет.

Мера пресечения подсудимой не избиралась.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года №28 (ред. от 03.03.2015) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», суд считает возможным возместить процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ ст.ст.25, 239 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования не избирать.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Кожуховой Е.А. за защиту ФИО1 на предварительном следствии в размере 4981 рубль 50 копеек и адвоката Щеголь С.М. за защиту в суде в размере 4981 рубль возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента вынесения в Архангельский областной суд.

Председательствующий Г.Н.Смекалова

<данные изъяты>